S. aus B. an der H. hatte ein ganz besonders schönes Exemplar der Gattung Assibeutel. Wo auch immer er hinging, der Assibeutel war dabei. Also eigentlich war es gar kein Assibeutel, es war einer dieser Stoffbeutel die man bspw. als Messegeschenktragetasche bekommt, so ein olles Werbeding mit besonders langen Henkeln, so dass man es auch prima über die Schulter tragen kann. Den Namen Assibeutel bekam das Teil dann von J., denn J. mochte den Beutel nicht. Okay, der Beutel sah wirklich etwas ranzig aus, aber das störte S. keineswegs, war es doch sein Beutel. So sind Männer eben.

Warum ich das hier erwähne? Ganz einfach, fast hätte ich es ja sogar schon vergessen, aber ich habe auch einen. Okay, bis hierhin wäre das noch nicht wirklich erwähnenswert, jedoch ist mein Assibeutel eigentlich kein echter Assibeutel, sondern ein ganz persönlicher. Und geschenkt gab es ihn auch noch. Nun gilt es nur zu klären, warum ich nun einen ganz persönlichen Assibeutel geschenkt bekommen habe. Und das ist ganz einfach:

Vor etwas über einem Jahr habe ich mal für $BESTEEHEFRAUVONALLEN und mich T-Shirts machen lassen. Geocaching-T-Shirts, um genau zu sein. Dabei gab es dann vorn links das OC-Logo nebst Nickname und auf der Rückseite einen lustigen Spruch. Solche Shirts sind schnell gemacht: Einfach die Grafiken basteln, in einen gut ausgestatteten Copyshop gehen und Shirts bedrucken lassen. Online geht das auch gut, nur kann man da vorher die Shirts nicht anfassen um deren Qualität zu prüfen. Wer das Shirt sehen will: Hier im Bild links, mit dem blöden Gesicht, das bin ich von vorn und hier im Bild, der Typ mit der deutlich zu groß wirkenden Hose, das bin ich dann von hinten.

Aber lange Rede gar kein Sinn, die Shirts gefielen mir auf die Dauer nicht mehr. Das liegt Atens daran, das ich recht selten T-Shirts trage und Btens die Dinger eben nur bedruckt, also keine Arbeit für die Ewigkeit waren. Etwas neues sollte her. Poloshirts mit feinstem Stick. Also ging die Suche los und als größtes Hindernis ergab sich, das beim Besticken nicht einfach eine Grafik verwendet werden und aufgestickt werden kann, es muß für die Maschine ein Stickprogramm erstellt werden. Und das kostet schonmal extra. So richtig ließ sich da keine halbwegs kostengünstige Lösung finden, denn ich wollte schließlich nicht gleich 50 Poloshirts auf einmal ordern.

Tja, und dann kam ich auf dem Weg zur favorisierten Eisdiele an einem Laden vorbei, der mein Interesse weckte. Ich nix wie rein und nachgefragt – tatsächlich, hier schien mein Plan umsetzbar zu sein. Nun galt es nur noch die Grafiken vorzubereiten und per Mail an die Stickerei zu schicken, die machten das Programm fertig und ich konnte zur ersten Gütekontrolle. Boah! Genau so hatte ich mir das vorgestellt. Zudem gab es die Vorschau mit etwas anderen Farben, nämlich weiß auf navy. Versuche, die ich mit dieser Farbkombination am Rechner probiert hatte, sahen irgendwie blöd aus, in Natur hingegen kam das dann ganz toll rüber. Aber egal, die ersten Exemplare sollten schwarz auf weiß werden. Und so sehen sie nun aus:

Bleibt nur noch eines: Was haben diese Shirts mit dem Assibeutel zu tun?

Diese Frage ist schnell beantwortet: Im Angesicht meiner Begeisterung für die Farbkombination des Vorschausticks hat die Stickerei einen schwarzen Beutel genommen, das Logo dort draufgestickt und den Beutel dann als Geschenk oben draufgepackt. Schließlich musste ich die Shirts ja dann auch irgendwie nach Hause getragen bekommen. Und so habe ich jetzt meinen ganz eigenen und höchstpersönlichen Assibeutel! Zum Einkaufen kann man den allerdings wohl eher nicht nehmen, der macht nämlich nicht gerade den stabilsten Eindruck. Aber darum geht es ja auch nicht, hier überwiegt schließlich einzig und allein der »Haben«-Effekt!

Gekostet hat das Ganze dann übrigens pro Shirt 16.60 FRZ¹ (7.50 fürs Stickprogramm, 9.10 fürs Besticken selbst) zzgl. Preis fürs Shirt. Und da es die Shirts gerade im Angebot gab, kamen wir mit knapp 25 FRZ pro Poloshirt hin. Und beim nächsten Mal wird es dann ja noch entsprechend preisgünstiger, denn das Stickprogramm ist ja nun vorhanden und muß nicht mehr neu erstellt werden.

¹ FRZ: “Im deutschsprachigen Usenet ist des weiteren die Abkürzung »FRZ« (für »Fragezeichen«) anstelle von »EUR« gängig, da das Euro-Zeichen € in den dort üblichen Zeichensätzen US-ASCII und ISO-8859-1 nicht enthalten ist und ein Eurozeichen beim Leser deshalb oft als Fragezeichen erscheint — entweder weil der Absender seinen verwendeten Zeichensatz falsch deklariert hat oder weil der Empfänger damit nicht zurechtkommt.” [Quelle: faql.de]

Huch, da habe ich wohl mal wieder in ein Wespennest gestochen. Und dabei wollte ich doch nichts weiter, als endlich mal Klarheiten schaffen. Klarheiten die oft genug offen oder aber auch unterschwellig gefordert werden. Klarheiten, die für das Funktionieren einer Community enorm wichtig sind. Diesmal ging es um die Frage, ob es tatsächlich notwendig ist, das sich viele Volunteer Cache Reviewer von Groundspeak hinter Sockenpuppen verstecken.

Um diese Frage und mein Anliegen zu verstehen, muß man sich zunächst anschauen wie man Reviewer wird:

How do I become a volunteer cache reviewer?

Geocaching.com asks geocachers to become volunteer cache reviewers based on an identified need in the local area. Qualifications include experience level (most volunteers have hidden dozens of caches and found hundreds or thousands), reputation within the local geocaching community, involvement with any local geocaching organizations, demonstrated ability to work with land managers, communications skills, and knowledge of the geocache listing guidelines.

The best thing you can do if you’d like to become a cache reviewer is to work on each of the qualifications described above. Then, when you least expect it, you might be asked!

Quelle: support.groundspeak.com

Diese lustige und im Grunde absolut nichtssagende Antwort bekommt man nun grundsätzlich vorgeworfen, wenn man fragt wie man denn Reviewer werden kann. Aber die Antwort enthält im Kern eine Aussage, die so nun wirklich nicht nachvollziehbar ist. Sagt die Antwort doch ganz klar aus das ein Reviewer

• eine hohe Erfahrung besitzt (dutzende selbst versteckte Caches, hunderte oder tausende selbst gefundene Caches)
• eine gute Reputation in der lokalen Community besitzt
• in lokalen Geocaching-Organisationen involviert ist
• die Fähigkeit zur Zusammenarbeit mit Behörden und Organisationen unter Beweis gestellt hat

Nun basteln wir uns kurz ein Szenario: Es wird durch Groundspeak verkündet, das in Bayern ab sofort der Reviewer CoolGuy Caches freischalten wird. Niemand in Bayern kennt diesen CoolGuy. Klar, es ist wie so oft eine Sockenpuppe. Aber von wem? Und damit stellt sich der Community eine besonders wichtige Frage: Hat uns Groundspeak jetzt jemanden vorgesetzt, der tatsächlich die Voraussetzungen erfüllt, oder ist es nachher nur ein guter Freund eines bestehenden Reviewers, der durch diesen empfohlen wurde? Gerade letzteres scheint oftmals der Fall zu sein. Amtseinführung als Freundschaftsdienst anstelle einer Auswahl im Sinne der eigenen Regularien sozusagen.

Nun ist es aber so, das die Reviewer nicht umsonst ein Bestandteil der lokalen Community sein sollen, denn nur so kennen sie örtliche Gepflogenheiten, nur so wissen sie wie die lokalen Geocacher ticken, nur so können sie ihren Dienst an der Community auch wirklich gut wahrnehmen. Also habe ich bei GC auf den Feedbackbutton gedrückt und eben vorgeschlagen, das die Reviewer fortan nur noch unter ihrem echten GC-Nickname arbeiten sollen.

Und erwartungsgemäß schnell kamen die entsprechenden Kommentare rein. Reviewer und deren Freunde halten selbstredend nichts von dieser Idee. Begründet wird dies vornehmlich damit, das a) die Gefahr bestünde, das Owner dann Fundlogs von Reviewern aus Rache für irgendwelche Ablehnungen löschen und b) Reviewer nicht mehr gemütlich auf Events gehen können, sondern dort auch bezüglich ihrer Arbeit zur Rede gestellt würden. Also ‘a’ fällt im Grunde aus, Loglöschungen sind verboten und würden entsprechende Sanktionen gegen denjenigen ermöglichen, der sie durchführt. Und ‘b’ mag sicher sein, ist aber im Grunde nur richtig und wichtig.

Ich sags mal so: Ich traue ja der Firma Groundspeak inzwischen echt vieles zu, aber eines nicht – das sie jemanden dazu zwingt, Reviewer zu werden. Man wird es also freiwillig und letztlich hauen ja gerade die Reviewer selbst oft und gern mit eben dieser Freiwilligkeit, dem Ehrenamt auf die Kacke das es nur so spritzt! Nimmt man nun also so ein Amt an, dann muß man dies eben auch mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen tun. Und wenn eben wegen der Tatsache das der GC-Nick zum reviewen verwendet werden muss niemand mehr Reviewer sein will, dann liegt es eben an Groundspeak dieses System grundlegend zu überdenken.

Eine Firma, die ein community-basiertes Geschäftsmodell hat, muß eben auch ein Höchstmaß an Transparenz bieten um gegenüber der Community, die ihre finanzielle Grundlage darstellt, glaubwürdig zu sein. Obendrein verhindert diese Transparenz auch Wildwüchse, hier in der Gegend  erinnert sich noch so mancher an die Vorgänge im letzten Winter, als ein Reviewer seine Macht nutzte, um alte persönliche Rechnungen zu begleichen. Dumm nur, das seine Identität durchgesickert ist. Und einen weiteren Vorteil gäbe es ebenso. Viele Gerüchte um die jeweiligen Revieweridentitäten, einhergehend mit oftmals falschen Verdächtigungen, würden schlagartig aufhören und somit würden unbeteiligte Dritte geschützt, die nur aus zufälligen Ähnlichkeiten für den bösen Reviewer von nebenan gehalten wurden.

Und mal ehrlich, solange die Reviewer einen guten Job machen wird ihnen schon niemand den Kopf abreißen wenn mal nein gesagt wird. Aber die Chance, das die Reviewer besser arbeiten wenn sie bekannt sind, ist ungleich höher. Aber egal, inzwischen hat sich ja auch “the company” geäußert:

We (Groundspeak) know the reviewers and that should be enough. (Jeremy Irish)

Die zu erwartende Aussage des CEO, im ebenfalls zu erwartenden, großkotzigen Ton. Mr. Jeremy Irish steht eben über den Dingen und Transparenz bleibt für Groundspeak auch weiterhin ein Fremdwort…

• Jubiläum – Es stand mal wieder eine runde Fundzahl ins Haus. Wie üblich, zumindest wenn ich rechtzeitig bemerke das es ein runder Fund wird, suchte ich mir einen OC-only Cache dafür aus. Da ich eine ganz nette Idee dafür hatte, wurde es diesmal ein Webcacm Cache (OC9964). Schnell die Fundzahl in dicken Lettern ausgedruckt, diese mit Hilfe eines Kopierers auf DIN A3 vergrößert, alles zu einem Winkelement zusammengetüddelt und los ging es. Vor Ort gab es dann zwar so manchen seltsamen Blick, aber trotz der Tatsache das wir neben dem Winkelement auch noch die für den Cache geforderten Regenschirme hielten – bei 28°C und Sonnenschein – kam kein buntes Auto vorbei um uns wegzufangen. Wir hatten jedenfalls einen Mordsspaß dabei. Da ich nebenbei mittels Bashscript alle 30 Sekunden das Bild gespeichert habe, gibt es hier noch eine kleine Animation (Achtung! GIF-Animation mit 2,4 MB!) von den Geschehnissen zu sehen.
• E-Postbrief – Erst kürzlich äußerte ich mich zweifelnd zum E-Postbrief der Deutschen Post. Die Post hat davon offenbar Wind bekommen und das E-Postbrief Serviceteam schickte mir nun eine Einladung zu einer Web-Konferenz. Offenbar hat die Post bemerkt, das ihre E-Postbrief nicht wie erhofft ankommt und versucht nun auf diese Weise die Kritiker von ihrem Produkt zu überzeugen. Interessant wäre mal zu wissen, ob diese Einladung nur an die “kleinen Kritiker” und Blogger ging, oder auch namhafte Leute wi ebspw. Udo Vetter vom law blog eingeladen wurden. Hätten die mir  Einladung wenigstens via PGP-verschlüsselter Mail  zugesandt, hätte ich ja beinahe über eine Teilnahme nachgedacht. Aber so?
• Schubladenlösungen – Während im Trollforu^Wgrünen Forum gerade scherzhaft über die Bedeutung bestimmter Logformulierungen philosofiert wird, durfte ich heute feststellen das es zuweilen wirklich Momente gibt, in denen die Koordinaten für gelöste Ratehaken (OC9F1F) zu lange in der Schublade liegen. Während der Formulierung “Die Lösung lag schon lange auf meinem Schreibtisch/in der Schublade” im Grünen die Bedeutung “Ich habe keine Ahnung, wie das Rätsel geht, die Koords hat mir jemand zugeschoben” zugesprochen wird, habe ich wie so oft die Koordinaten wirklich lange in der Schublade gehabt. Zu lange. Glücklicherweise prüfte ich heute vor dem Losrennen nochmal mittels Geochecker – Falsche Koordinaten! Nachher stellte sich heraus, das die Dose inzwischen ein wenig anders versteckt wurde. Ich muß wohl langsam mal überprüfen, ob die gelösten ratehaken die ich hier noch herumliegen habe, überhaupt noch existieren. Wobei allerdings die Vermutung aus dem Grünen zuweilen auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist… *gg*

Ja, ich habe es getan! Ich habe mir die Dose bringen lassen, ich war nicht selbst direkt am Versteck! Und am schlimmsten ist, es gibt einen Beweis! Aber war war geschehen?

Ganz einfach, wir waren im Rudel unterwegs und näherten uns der Dose (GC2ABBR). Bis auf ein paar wenige Meter waren wir schon ran, ich konnte bereits das Versteck sehen und frohlockte: Hurra, das Ding wäre also gefunden. Aber dann geschah das Unfassbare: Anstatt selbst bis zur Dose zu gehen um dort dann zu loggen blieb ich stehen. Auf dem Weg. So richtig T1. Und ließ mir die Dose bringen. Skandal!

Ich hoffe mal nur, das ich jetzt nicht ins Geocachergefängnis komme…

Nein, dieser Artikel ist ganz und gar nicht ernst gemeint, nicht nur das die Koordinaten und somit die Trackaufzeichnung vegetationsbedingt nicht so ganz genau waren, bei einem 1.5/1.5 dürfen auch gern mal die mitgeführten Mikrocacher als erste an die Dose und diese dann “zureichen”. Aber er darf auch gern als Veralberung all derer gesehen werden, die ihre tollen vertikalen Leitplanken nur allzu gern wichtiger nehmen als andere Geocaches. Hey, ich bin eine Sissi und stehe dazu! Wo ist mein Kleid? *gg*

Im Sommer 2009 stand für uns Hessen auf dem Urlaubsprogramm. Bevor wir dorthin fuhren, erkundigte ich mich im grünen Forum nach ein paar lohnenswerten Caches und dabei wurde ich von Lutz (DL3BZZ) auf ein Event (OC7FA8) aufmerksam gemacht, das er während unseres Urlaubes veranstalten wollte. Da es sich recht interessant anhörte, fuhren wir zu diesem Event und wurden nicht enttäuscht. Ein reichhaltiges Schnitzelbuffet, viele nette Leute und ein paar Dosen die extra für das Event gelegt einen schönen Verdauungsspaziergang ermöglichten.

In diesem Jahr plante Lutz erneut ein solches Event und in dem Moment in dem ich davon hörte stand fest: Da müssen wir hin! Also wurden Dienstpläne gewälzt, alle Möglichkeiten (und Unmöglichkeiten) ausgelotet und am Ende stand fest, wir werden dabei sein. Naja, fast noch wäre es schiefgegangen. Weil ich auf der Hochzeit des Logistikbloggers am Wochenende zuvor zu lange stehen musste, bekam ich heftig “Rücken” und fiel zunächst aus. Obendrein hatte ich mir irgendwo einen Muskelfaserriß in der linken Wade zugezogen. Hmpf!

Glücklicherweise ließ sich der “Rücken” rechtzeitig wieder stabilisieren, die Wade ist eh etwas langwieriges und schmerzt eben einfach nur, also konnte es losgehen. Freitag Nachmittag saßen wir dann im Cachemobil und waren auf dem Weg nach Hessen. Dank einem Stau auf der A2 dauerte es zwar etwas länger, aber nach insgesamt 5,5 Stunden Fahrt schlugen wir dann bei DL3BZZ auf, wo bereits Team VoBe1994 aus dem Oderbruch den Grill plünderte. Und man glaubt es kaum, auch wenn wir in Hessen waren, der Tag wurde komplett dosenfrei abgeschlossen, dafür aber mit netten Gesprächen bei lieben Menschen. Das ist sowieso mehr wert als jeder Fund!

Am nächsten Morgen ging es dafür dann direkt vor der Haustür mit einem Fund (OC1A6B) los. Anschließend düsten wir in Richtung Wildpark Frankenberg/Eder um den dortigen Multi (GCQC5V) zu machen. Danach standen noch zwei weitere Multis (OC00BD, OC8FE2) in der Nähe auf dem Programm, die man natürlich nicht liegen lässt, “wenn man schonmal in der Gegend ist”. Insgesamt wurde die Runde dann mit 6,28 Kilometern deutlich länger als zunächst erwartet, aber die Gegend ist einfach toll und so machte uns das auch nichts weiter aus.

Anschließend sammelten wir noch einen Mikro im Walde (GC28HPQ) nebst Bonus (GC28HQ1) ein, den uns DL3BZZ und VoBe1994 wärmstens, und zu recht, empfohlen hatten. Nun aber nichts wie zurück ins Basislager, schließlich stand ein Event bevor.

Und das Event (OCA7D1), die Schnitzeljagd zwischen Himmel und Eder war wieder mal ein wirklich genialer Vertreter seiner Art. Ein angenehmes Lokal erwartete uns, wo man ein enorm leckeres Schnitzelbuffet auffuhr, wo sich jeder fast bis zum Platzen vollfuttern konnte. Da es etwas weiter außerhalb stattfand, war es auch nicht so enorm überlaufen wie Cityevents, was es gleich noch angenehmer machte.

Der Knüller aber war die extra für das Event gelegte Cacherunde. Ganze 9 Dosen warteten darauf von den Eventbesuchern eingesammelt zu werden. Da es bis zum Start des Schnitzelbuffets noch genug Zeit war, zogen wir gemeinsam mit Team VoBe1994 und Belezza1989 los um die Runde anzugehen. Gleich am Anfang gab es zweimal “Hessen spezial” – ein “Gotteshaus” (GC2DAV4) und ein “Wasserhaus” (GC2DAVF), wobei wir uns bei erstem noch reichlich schwer taten und die Dose dann nach langer Suche eher durch Zufall fanden. Weiter ging es und nach einer eher unspektakulären Dose (GC2DAVN) kamen wir zum Quasi-Highlight der Runde: Aussicht (GC2DAVR)! Und der Name war hier definitiv Programm!

Der nächste Cache (GC2DAVY) war dann allerdings auch nicht von schlechten Eltern, nicht nur das hier mal wieder ein Regular auf uns wartete, auch die Location war schon echt toll. Am Ende eines Tales lag eine Wüstung, die heute als Kuhweide herhalten darf und mittendrin in den überwucherten Fundamenten einer alten Kirche wartete die Dose. Danach ging es wieder ein Stück zurück und dan den eigentlichen Nuhnehöhenweg weiter, auf dem schon der erste Teil der Runde lag. Beim nächsten Cache (GC2DAW7) trafen wir dann andere Cacher, die wir dann einen weiteren Cache (GC2DAWC) später auch komplett einholten.

Den Rest des Weges zum vorletzten Cache der Runde (GC2DAWH) und auch zum Bonus (GC2DAWN) gingen wir dann gemeinsam. Insgesamt schlug diese Runde dann mit 7,99 Kilometer und etlichen Höhenmetern zu Buche, so daß wir nun insgesamt 14,27 Kilometer auf dem Tagestacho hatten. Und davon merkte ich dann in der verletzten Wade jeden Meter. Aber das konnte ja dann mit dem nun folgenden Schnitzelbuffet und allerlei netten Gesprächen ausgeglichen werden. Als abschluß gab es dann noch einen weiteren Cache der extra für das Event gelegt wurde. Leider ist mir hier noch kein Wegpunkt bekannt, denn das Ding ist nun zwar schon mehrfach gefunden, hängt aber noch immer in der Warteschleife der Reviewer fest, durch die er als GC-Cache eben leider durchmuß – selbstständiges oder gar zeitgesteuertes Veröffentlichen funktioniert da ja nicht.

Der folgende Tag sollte dann ganz gemütlich angegangen werden, schließlich stand ja auch noch die heimfahrt auf dem Programm. Und so hatte ich mir schon eine kleine Runde rund um Haina (Kloster) herausgesucht. Team VoBe1994 fand diese Runde auch ganz interessant, also zogen wir wieder gemeinsam los. Die Runde, die mit einem Multi (GC2A205) beginnt, führt durch den Stamfordschen Garten, einen der ältesten englischen Gärten Deutschlands. Gleich die erste Dose fanden wir dann noch vor der letzten station – ein gutes zeichen für die restliche Runde. Diese führte dann zunächst an ein paar Tradis (GC2ABBF, GC2ABBR, GC2ABC7, GC2ABCH, GC2ABCM) vorbei und schloß mit einem weiteren Multi (GC2ABD8) ab. Auf dem Rückweg zum Parkplatz gab es noch einen weiteren Tradi (GC29VMD), der allerdings nichts weiter mit der Runde zu tun hatte, aber selbstredend auch mitgenommen wurde.

Diese Runde war dann im Vergleich zu den Wanderungen am Vortag enorm kurz. Ganze 3,39 Kilometer hatten wir, im Gegensatz zu den im Listing angekündigten 5 Kilometern, zurückgelegt. Zum Abschluß ging es dann noch zum Italiener Pizza futtern bevor der unvermeidliche Rückweg angetreten wurde. Insgesamt kamen also an genaugenommen 1,5 Tagen ganze 26 Funde zusammen. Ein respektables, wenn auch erwartetes Ergebnis. *gg*

Unser besonderer dank gilt allerdings Lutz und Kerstin, die uns dieses Wochenende erst ermöglicht haben. Selten hatte ich nach nur zwei Tagen das Gefühl, ganze drei Wochen im Urlaub gewesen zu sein. Und das ist in erster Linie euer Verdienst. Vielen, vielen Dank dafür!

In der jünsten Zeit mehren sich im Support von opencaching.de/geocaching.de Anfragen, in denen es um die Löschung und das Entfernen von Geocaches geht, die in diversen Waldstücken versteckt sind.  Normalerweise ist das kein Problem, es gibt das allgemeine Betretungsrecht, das in den jeweiligen Waldgesetzen der Bundesländer verankert ist. Geocaching ist damit zunächst auf rechtlich sicheren Füßen. Manch einer argumentiert nun gern damit, das dafür aber das zurücklassen von Müll und Gegenständen im Wald verboten ist. Nun, hier bewegt sich Geocaching tatsächlich in einer gewissen Grauzone, jedoch bin ich mir recht sicher, das so gut wie jeder deutsche Richter hier zu Gunsten der Geocacher entscheiden würde, denn es handelt sich letztlich um Sportziele und nicht um Gegenstände die zum Zwecke der Entsorgung zurückgelassen wurden.

Die Deckelung des Geocaching durch die allgemeinen Betretungsrechte ist nun auch unsere allgemeine Argumentationslinie im Support. Und erfreulicherweise sind diese Argumente in den meisten Fällen überzeugend genug. Viele Beschwerdeführer akzeptieren das nicht nur, sie nutzen den Kontakt auch gleich dazu, sich umfassender über das Geocaching zu informieren und verstehen in vielen Fällen, das der Geocacher und seine Tupperdosen im Walde kein Feind sind.

Nun gibt es aber leider recht viele Leute, übrigens in den seltensten Fällen die tatsächlichen Besitzer der fraglichen Waldstücke, die im Geocaching einen recht jungen Gegner sehen, quasi das letzte hinzugekommene Übel, das nun stellvertretend für alle anderen Über herhalten muß. Es steht außer Frage das auch unter den Geocachern schwarze Schafe sind, sie stellen eben nur einen Querschnitt der Bevölkerung dar, aber gerade in Bezug auf den Wald stehen ganz andere Probleme im Vordergrund. Familien, deren Kinder durch Wildruhezonen lärmen, Menschen die im Wald grillen, Hundehalter, die ihren Hund ohne Leine durch den Wald laufen lassen damit Pfiffi mal “ein kleines Reh jagen kann, in der Stadt geht das ja schließlich nicht” , alle möglichen illegalen Müllentsorger bis hin zum Jagdpächter, der aus reiner Bequemlichkeit mit dem 4×4 durchs Unterholz bis zum Ansitz donnert.

Nur gibt es eben diese Problemfälle schon recht lange, sie haben quasi ein gewisses Gewohnheitsrecht. Geocaching ist neu. Geocaching muß vernichtet werden!

Ein häufiger Irrtum

Und gerade ind er letzten Zeit mehren sich dann Argumentationen wie bspw. diese hier:

Das Waldbetretungsrecht billigt nur dann das Betreten, wenn keine kommerzielle Absicht dahinter steckt, bzw. die Nutzung des Waldes nicht organisiert ist!! Da die Verstecke im Internet veröffentlicht werden und hier das gesamte Konstrukt organisiert ist, wird die Duldung durch das Waldgesetz stark in Frage gestellt. Kommerziell wird es dann, wenn (wie nicht unüblich) geführte Geocacher mit Gruppen unterwegs sind, die dann zum Beispiel für Equipment und Führung Geld bezahlen müssen.

Das dies absoluter Unfug ist, steht außer Frage, schlimm ist jedoch, das sich die Meinung bezüglich des Veranstaltungscharakters von Geocaching immer weiter verbreitet.

Jemand anderes nennt Paragraphen (hier aus dem entsprechenden Waldgesetz) und begründet die Idee, Geocaching wäre organisiert mit gewissen freizeitbedingten Stoßzeiten am Cache:

Des weiteren ist auch § 37 (2) noch zu erwähnen, dass organisierte Veranstaltungen einer Genehmigung durch die Forstbehörde bedürfen und das Einvernehmen des Grundbesitzers (hier die Gemeinde …*) bedingen. Dieser “Volkswandertag” am Wochende steht sicher nicht im Einklang mit dem Erholungsgedanke Wald und der Vermeidung von Beunruhigung des Wildes.

*Ortsname aus Datenschutzgründen entfernt

Wieder jemand anders beklagt sich, das sich einige Geocacher wie die Raubsäue benehmen, zitiert diverse Waldgesetze, daraus vornehmlich Passagen die das Verhalten im Wald betreffen und schließt dann mit den Worten:

Man sollte sich, da das Geocaching eine organisierte Veranstaltung ist, vorher mit der Forst oder dem Waldbesitzer absprechen. Ausserdem haben jegliche Beschädigungen der Bäume so oder so zu unterbleiben! Aber es ist wie immer, viele Menschen haben kein Problem damit, den Besitz anderer zu nutzen oder gar zu schädigen, aber reagieren empfindlich, wenn man ihnen dazu die Meinung sagt, von der Nutzung ihrer Sachen ganz zu schweigen.

Manch einer meint sogar, es wäre inzwischen sogar per Gesetz zur organisierten Veranstaltung erklärt:

Geocaching ist nach Landeswaldgesetz eine organisierte Veranstaltung und Bedarf der Genehmigung der Forstbehörden.

Nun ist es zum Glück nicht so, allerdings muß man da betonen: Noch nicht!

Die Politik prüft mögliche Verbote

Das Land Niedersachsen ist hier bspw. ein Vorreiter und überprüft bereits, ob und wie Geocaching zur organisierten Veranstaltung zu erklären ist. Sollte es dazu kommen, dann würden all die hier aufgezeigten Gründe schlagartig Hand und Fuß bekommen. Forstgemeinschaften und ähnliches aus anderen Bundesländern würden sofort den Druck auf die eigenen Landesregierungen erhöhen und es wäre nur eine Frage der Zeit, bis auch in anderen Bundesländern solche Feststellungen getroffen würden.

Also gilt es zunächst, durch positives und umsichtiges Verhalten, nicht zuletzt aber auch durch Kontaktaufnahme mit der Gegenseite dafür zu sorgen, das Mißverständnisse aus dem Weg geräumt werden und Geocaching seinen oftmals negativen Ruf verliert. Interessanterweise geht das nur, der Natur des Geocaching als geheimes und verborgenes Hobby widersprechend, durch intensive Aufklärungsarbeit. Und dazu gehört bspw. auch die bereits von mir angesprochene Zusammenarbeit mit kooperationswilligen Organisationen, vornehmlich aus dem Bereich des Naturschutzes.

Sicherheit durch ausschließliche Nutzung von GC?

Klar, dies alles sind keine wirklichen Neuigkeiten, sogar die aktuellen Anstrengungen des Landes Niedersachsen wurden bereits im grünen Forum angesprochen, dort aber immer nur abgetan und oft auch ignoriert. Diejenigen, die das Problem in der Tat als solches realisieren, suchen sich dann vorrangig Einzelkämpferlösungen. So meinen die Einen,  das GC ein sicherer Hort wäre. So bspw. Neheimer, der in einem Kommentar sagte:

Das ich OC nicht mehr benutze hat eher pragmatische Gründe. OC kann verklagt werden, Namen von Geocachern heraus zu geben, sofern die OC bekannt sind. Vor allem bei Lost Places kann das Probleme geben. Diese sind nun mal, nicht alle legal und da kann es zu Problemen kommen.

Ein großer Irrtum, denn sobald ein Cache in die Zuständigkeit von Groundspeak fällt und deutsche Behörden dort gezielt anfragen, gibt Seattle Auskunft. Fälle wie bspw. bei der Lichtenberger Brücke, wo ein Reviewer kurzfristig das Listing versteckt und damit die Identität des Owners verschleiert hat sind eher die Ausnahme und allgemeiner Konsens ist inzwischen, das jeder Owner für sein Tun gerade stehen muss und nichts mehr gedeckt wird.

Back to the roots? Ebenfalls der falsche Weg!

Andere wiederum begrüßen mögliche Verbote sogar, denn sie erhoffen sich davon eines: Die Flut an Neucachern versiegt und Geocaching geht wieder dahin, wo es vor Jahren mal war – in die Heimlichkeit! Das dies absoluter Unfug ist,muß sicher nicht weiter erwähnt werden. Geocaching ist bekannt und man kriegt es auch dann nicht wieder ins Geheime geschoben, wenn man wegen möglicher Verbote in den Untergrund geht. Denn gerade das würde insbesondere diejenigen anlocken, die auch heute schon Geocaching als “cooles Nerdding” betrachten, “1337″ Kiddies, die sich jetzt schon wie die Axt im Walde benehmen, ohne Respekt vor der Natur im Wildschweinmodus auf die Suche gehen und die dann der Verlockung des Verbotenen kaum widerstehen können.

Mögliche Lösungsansätze

Man kann es also drehen und wenden wie mal will: Die Geocacher müssen langsam mal in die Puschen kommen, müssen intensiv und vor allem aktiv den Dialog mit anderen Interessengruppen wie bspw. regionalen Naturschutzverbänden suchen. Sie müssen positive Werbung für das Hobby machen und was ich für viel wichtiger halte, müssen sich langsam mal ganz intensive Gedanken darüber machen, wie sie es eben schaffen ihre Stimme gemeinsam zu erheben. Das man hierzu aber auch gleich vorweg alle Konkurrenzgedanken und Plattformstreitigkeiten beiseite legen sollte, steht ebenso fest. Die sind nämlich eher kontraproduktiv als zielführend, denn letztlich wollen doch alle nur dasselbe, geocachen. Allerdings muß man sich dabei auch klar machen, das ein intensiver Dialogmit anderen Interessengruppen gleichbedeutend damit ist, das Geocaching offensiv bekannter gemacht werden muß. Nicht in Hinsicht auf das Werben neuer Geocacher, eher in Hinsicht auf gezielte Veröffentlichungen in den Medien.

Die Medien stellen Geocaching oft recht schlecht dar, was im Grunde kein Wunder ist. Bisher gilt es als verpönt, sich den Medien zu stellen und Zuarbeit zu Reportagen zu leisten. So tun das nur Einzelne und oft kommt es dadurch dazu, das Geocaching entweder überspitzt oder völlig falsch dargestellt wird. Das zu ändern liegt aber in der Hand aller, denn Presseanfragen gibt es durchaus genug. Nur werden Reporter dann gern abgeschmettert, mit der Folge das sie sich eben im Sinne der Auftragserfüllung selbst einen Reim auf das bisher gehörte machen. Viele vergessen nämlich das auch Reporter nur ihren Job machen. Nicht jeder ist freier Journalist der sich seine Berichte selbst zusammensucht, die meisten kriegen vom Chefredaktuer den Auftrag und müssen was liefern. Und da wäre es doch im Sinne aller Beteiligten, wenn man die Arbeit der Reporter unterstützt, im positiven Sinne, im Sinne des Geocaching.

Ich hatte es ja schon einmal kurz angedeutet: Die Verwaltung des Nationalpark Müritz trat mit der Deutschen Wanderjugend in Kontakt, um problematisches Geocaches im Nationalparkgebiet zu besprechen. Da Jörg Bertram, der sich sonst um Anfragen kümmert die direkt bei der DWJ auflaufen, nicht greifbar war, wurde die ganze Geschichte zu uns in den Support von opencaching.de/geocaching.de weitergeleitet.

Bei dieser Anfrage ging es um eine Cacheserie, die vorwiegend mit dem Paddelboot zu machen ist. Im Grunde ist das kein Problem, zumindest wenn sich die Caches an Brücken oder ähnlichem befinden. Nun musste aber für einige Caches auch angelandet werden. Und das außerhalb ausgewiesener Rastplätze. Exakt das ist jedoch laut Nationalparkverordnung verboten. Verständlich, denn sensible Uferzonen müssen geschützt bleiben und niemand kann sich davon freisprechen, bei Anlandungen mit dem Paddelboot gewisse Schäden zu verursachen.

Schön war jedoch, das der Vertreter der Nationalparkverwaltung zunächst klarstellte, das er dem Geocaching sehr positiv gegenübersteht. Ebenso stellte er klar, das ihm nicht daran gelegen ist, jetzt das Geocaching generell zu verbieten. Sein vorrangiges Anliegen war der Dialog zwischen Nationalpark und Geocachern, einerseits natürlich um die problematischen Geocaches entfernt zu bekommen, andererseits aber auch um gemeinsam Lösungen zu finden, wie auch weiterhin Geocaches im Nationalpark versteckt werden können, dann aber eben unter Beachtung des Naturschutzes und der geltenden Nationalparkbestimmungen.

Und diese gemeinsame Lösung ist nun auf dem besten Weg. Der Owner der betroffenen Caches hat die problematischen Exemplare vorläufig deaktiviert und will sich nun nach neuen, mit der Nationalparkordnung konform gehenden Verstecken umsehen. Die Nationalparkverwaltung hat hierzu ihre Bereitsschaft zu Mitarbeit und Hilfe signalisiert. Obendrein haben wir der Nationalparkverwaltung angeboten, auch zukünftig vermittelnd zur Seite zu stehen, auch dann, wenn wie in diesem Falle eigentlich Groundspeak zuständig wäre, da die betroffenen Caches auschließlich bei geocaching.com gelistet sind. Und diesesAngebot wurde dankend angenommen.

Somit sind es nun schon zwei deutsche Nationalparks, die nicht gleich pauschal gegen das Geocaching vorgehen, sondern es schon allein wegen seiner naturerzieherischen Wirkung begrüßen und auf ihren Gebieten ermöglichen. Eine Sache die ganz und gar nicht selbstverständlich ist, kosten doch schließlich schon die Gespräche/Verhandlungen viel Zeit, von Ortsterminen in kritischen Fällen mal ganz zu schweigen. Ich hoffe nur, das diese beiden Beispiele Schule machen und auch andere Nationalparks bei möglichen Problemcaches zunächst den Dialog suchen.

Drei freie Tage und zu wenig Zeit. Morgen heiratet der Logistikblogger (Beileidsbekundungen dann bitte bei ihm ins Blog spülen) und so bleibt nur wenig Zeit für das Wesentliche im Leben – Die Suche nach der Tupperdose. Da heute aber nach diversen Terminen noch etwas Zeit war, haben wir uns gedacht das wir nochmal den Multi (OC9754) angehen, an dem wir neulich scheiterten. Allerdings haben wir es heute mir dem Auto versucht, da eine Fahrradrunde zeitlich einfach nicht mehr drin gewesen wäre. Diesmal klappte es auch deutlich besser, zumindest an der Station die beim letzten Mal das Ende bedeutete.

Wir fanden die Koordinaten für die nächste Station, fuhren dorthin und scheiterten erneut.

Na toll. Ein Anruf beim Owner ging ins Leere und so beschlossen wir, einfach in den Schloßpark Charlottenburg zu gehen und dort einen kleinen Multi (GC27516) einzusacken. Im Listing des Multis wird unter anderem erwähnt, das vor Ort mit beinahe handzahmen Eichhörnchen gerechnet werden kann. Das war uns auch klar, denn wir hatten einst den Vorgängercache (GC1K7E5) gemacht, und dabei schon die kleinen Erdnußdiebe erlebt. Und auch heute waren etliche von denen vor Ort.

Und so standen wir nun vor der Wahl: Entweder wir bleiben und füttern Eichhörnchen, oder wir ziehen weiter um den avisierten Multi zu machen. Beides zusammen wäre zeitlich nichts geworden, wir wollten nämlich nicht unnötig lange unterwegs sein. Ein kurzer Blick auf die Cachegröße brachte dann eine schnelle Entscheidung: Mikro. Da hatten die kleinen Nager selbstredend den Vorrang.

Eine gute Wahl, wie ich finde, denn der Mikro rennt nicht weg. Den können wir auch später noch machen und wenn er vorher archiviert wird, dann ist das eben so. Handzahme Eichhörnchen hat man dafür nun wirklich nicht jeden Tag.

• Notrufgeschichten – In letzter Zeit wurde ich vermehrt darauf angesprochen, das doch mal wieder die eine oder andere witzige Anekdote vom Notruf 112 fällig wäre. Nun, theoretisch wäre das machbar, aber die wirklich witzigen Dinge stammen in der Regel von Stammkunden, es würde sich also vieles wiederholen. Und das ist ja auch Unfug. Klar, es gab auch viel Neues, aber das würde nur dann gut herüberkommen, wenn man entweder die Sache als Audiofile vorliegen hat oder eben weitgehend auf Anonymisierung verzichtet. Und exakt das ist beides selbstredend nicht möglich. Aber keine Sorge, wenn mal wieder eine nette Geschichte passiert, die auch blogbar ist ohne Rückschlüsse auf den Betroffenen zu geben, dann gibt es das auch hier im Blog.
• Dialog – Die Nationalparkverwaltung Jasmund hat es vorgemacht: Es geht auch miteinander. Im Nationalpark Jasmund haben Naturparkverwaltung und Geocacher weitgehend gemeinsam die bestehenden Caches überprüft und dahingehend korrigiert, das sie mit der Naturparkordnung konform gehen. Mit dem Nationalpark Müritz steht jetzt der nächste Nationalpark auf dem Plan. Auch die Müritzer Verwaltung sucht nun zunächst den Dialog. Hier geht es konkret um eine größere Serie, die in weiten Teilen enorm bedenklich gelegt wurde. Insgesamt ist man dort dem Geocaching gegenüber sehr positiv eingestellt. Warten wir also ab wie sich das entwickelt, ich werde da noch ausführlicher zu berichten.
• E-Postbrief – Die Deutsche Post hat mir den Registrierungscode für den E-Postbrief zugestellt. Ich hatte mich da mal angemeldet, ganz in der Hoffnung das die Sache nach Durchschreiten der Prozedur etwas durchsichtiger wird. Wurde sie aber nicht. Und aktuelle Berichte rund um das Thema bekräftigen mich eher darin, den Registrierungscode einfach auf den Müll zu werfen. Da bleibe ich lieber bei GPG/PGP-verschlüsselten Mails, da bleibt die Sicherheit voll und ganz auf meiner Seite und wird nicht einem dritten Dienstleister überlassen. Obendrein ist das Vertrauensmodell in meinen Augen wesentlich besser als starre Strukturen in den Händen einer einzelnen Firma.

In der letzten Zeit häufen sich im Support von opencaching.de/geocaching.de, aber auch bei der DWJ als formellem Betreiber, immer wieder Beschwerden, in denen es um Geocaches in sensiblen Gebieten, wie bspw. Naturdenkmälern, Naturschutzgebieten und ähnlichem) geht. Oft kriegen wir oder eben die DWJ es durch freundliches Vermitteln hin, das entweder die Beschwerde zurückgezogen oder im gemeinsamen Dialog eine Lösung gefunden wird. Es gibt aber auch Fälle, in denen sind die Fronten dergestalt verhärtet, das es zu keiner Einigung kommt. Für uns als Team bleibt dann nur die komplette Sperrung des fraglichen Geocaches, oder oft auch im Falle reiner GC-Caches der Verweis nach Seattle, direkt in die Chefetage von Groundspeak.

Aber nicht nur bei uns im Support, auch auf politischer Ebene wird der Druck auf das Geocaching immer größer. Gerade in Jägerkreisen wird Geocaching gern als “Feindbild” etabliert. Auch wenn vielen Jägern klar ist, das gerade das Geocaching das kleinste ihrer Probleme ist, es ist das neueste und kann somit noch im Keim erstickt werden, bei allen anderen Problemen (lärmende Kinder in Wildruhezonen,Grillen im Wald, zurückgelassener Picknickmüll, etc.) liegt das Kind bereits im Brunnen und so schießt man sich eben auf das ein, was man noch stoppen zu können meint. Das größte Problem für das Geocaching ist dabei, das die Jäger durchaus eine ernstzunehmende Lobby in politischen Kreisen haben.

Diese Lobby hat der gemeine Geocacher nicht. Und damit steht er im Grunde vor einem Problem. Ohne ernstzunehmende Vertretung in politischen Gremien wird die Luft sicherlich immer enger, denn wenn auf der einen Seite Forderungen an die Politik herangetragen werden, die andererseits aber nicht durch entsprechend sachliche und belegbare Gegenargumente entkräftet werden, dann wird dem Ruf der Gegner des Geocaching über kurz oder lang Rechnung getragen und es ist vorbei mit diesem schönen Hobby bzw. es kann viele unschöne Einschränkungen geben.

Aber wie kann man nun gemeinsam die Stimme erheben?

Es gibt keine gemeinsame Plattform für Geocacher. Einige benutzen bspw. das blaue Forum, also das Forum das von Groundspeak bereitgestellt wird, andere wiederum nutzen den Geoclub, der als größtes deutsches Geocachingforum bekannt ist. Ein weitaus größerer Teil jedoch benutzt keinerlei solcher Plattformen und ist an Online-Diskussionen nur wenig interessiert. Das blaue Forum wird dann abgelehnt weil es irgendwie “zu amerikanisch” ist, das grüne Forum wegen seiner Trolle, seiner Unmengen unnützer Diskussionen und der ärgerlichen Angewohnheit einiger Moderatoren eine Diskussion zu schließen, wenn sie selbst der Meinung sind sie wäre vorbei, auch wenn es noch weiteren Diskussionsbedarf gibt.

Nun stehen wir als Team opencaching.de/geocaching.de aber vor einem Problem: Ganz klar auf der Hand liegt die Tatsache, das durch die Geocachingcommunity eine gewisse Rückmeldung in Richtung Politik erfolgen muß. Nicht nur durch entsprechende Tickets im Support, auch durch entsprechende Informationen von Seiten diverser Naturschutzverbände, die uns hier gern mit entsprechenden Infos versorgen. Und gerade die Naturschutzverbände sind es auch, die zum Einen erkannt haben, das beim Geocaching der Naturschutz und die Naturerziehung einen sehr hohen Stellenwert haben, die aber zum Anderen auch sehen das ganz andere Lobbyverbände hier nur ein Opferlamm suchen.

Wie aber sollen sich die Community und die Naturschutzverbände kurzschließen?

Immer wieder hört man “die Community hier”, “die Community da”, “blablabla”, wenn es aber darauf ankommt, dann wird niemand müde zu erwähnen, das es ja keine Community im ursprünglichen Sinne gibt, jeder eher für sich arbeitet und sowieso niemand einen gemeinsamen Sprecher oder gar Verein haben will. Nun haben wir aber einige Naturschutzverbände an der Hand und wollen diese Chance nicht ungenutzt verstreichen lassen. Würden wir das, wie es wohl das einfachste wäre, einfach der DWJ übergeben, dann kämen sicher ganz schnell wieder böse Stimmen hoch, die der DWJ Selbstherrlichkeit und Mitgliederfang unterstellen. Und eine wirklich gute Chance wäre vertan.

Wie aber die Community, oder eben das was man sich darunter vorstellt, unter einen Hut bekommen? Welche Wege könnte man gehen, um möglichst viele Geocacher in eine sachliche Diskussion zu bekommen? Auf welche Weise wäre es machbar, gemeinsam mit den Naturschutzverbänden gewisse Zielformulierungen auszuarbeiten, die der Politik als Gegenargument vorgelegt werden können, damit sie nicht mehr nur einseitig informiert wird? Auf welche Weise erreicht man auch die forenfaulen Geocacher, um deren Interessen es ja dabei ebenfalls geht?

Das es zu einem Dialog kommen muß, dürfte ja inzwischen für jeden außer Frage stehen. Jetzt einfach stillhalten ist definitiv der falsche Weg, denn die Mühlen mahlen ja bereits gegen das Geocaching.

Eines möchte ich aber gleich betonen: Es geht mir hier nur darum, mögliche Gesprächsplattformen/Gremien zu identifizieren, in denen man eine Schnittmenge der Interessen aller Geocacher unter einen Hut bekommt. Es geht hier keineswegs um die Legitimierung von mir persönlich oder uns als Team, irgendwelche Dinger mit irgendwelchen Naturschutzverbänden zu drehen und Sprachrohr für irgendwen oder irgendwas zu werden.

Aber nicht nur die Richtung Politik ist hier wichtig, ebenso wichtig ist auch der Umkehrschluß, das Erreichen aller Geocacher zu Zwecken der Sensibilisierung, der Schulung und auch der Erziehung. Mit zunehmender Bekannt-und Beliebtheit dieses Hobbies nimmt auch die Zahl derer zu, die Geocaching nicht nur “des Weges und der Natur wegen” betrieben. Es steigt zwangsläufig die Zahl derer, die Geocaching aus ganz anderem Antrieb heraus betreiben, sei es die technische Spielerei mit dem GPS oder sei es der Wettbewerb und hohe Fundzahlen. Und unbestritten muß man hier feststellen, das gerade bei den jüngeren Neulingen, der so genannten Generation Playstation, ein enormer Aufklärungs- und Erziehungsbedarf besteht, der ganz sicher nicht durch Events oder ermahnende und aufklärende Blog-/Forenbeiträge geleistet werden kann.

Des weiteren sind da auch noch die alteingesessenen Geocacher, von denen manch einer nur ungern zugibt, das er so manchen Geocache gelegt hat, der nur zu Recht Anlaß zur Klage gibt. Auch hier ist ein Umdenken erforderlich, denn es ist recht schwer pro Geocaching zu argumentieren, wenn berechtigte Einwände bestehen aber keine Bereitschaft zur Änderung erkennbar zu sein scheint.

Sicher, die bestehenden gesetzlichen Regelungen passen. Geocaching ist machbar und bei Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen kommt nichts und niemand zu Schaden. Es ist aber eben wie so oft, gesetzliche Freiräume können auslegungsbedingt eingeschränkt, durchaus aber auch im sachlichen Dialog ausgeweitet oder zumindest fester abgesteckt werden. Und das ist eine Sache die wir als Team opencaching.de/geocaching.de nicht allein gestemmt kriegen, auch nicht mit der DWJ im Rücken. Hier ist die Mithilfe aller Geocacher, die Mithilfe der (angeblich nicht, letztlich aber doch existierenden) Community gefragt.

Die Frage ist also nach wie vor: Wie erreicht man wirklich jeden Geocacher?