Im Geoclub kam kürzlich der Vorschlag, eine Möglichkeit zu schaffen mit der man ganz bequem die Wegpunkte aller möglichen Geocachingplattformen aufrufen kann. Das stieß nun nicht wirklich auf Begeisterung, darum soll es aber hier nicht gehen. Ich selbst hatte mir so etwas schonmal für die OC-Knoten gebastelt und irgendwann auch GC- bzw. TC-Wegpunke mit reingenommen. Inspiriert durch den Thread im Geoclub habe ich die Sache nun wieder aufgegriffen und endlich alles ein wenig aufgebohrt.

Neben den schon vorhandenen Wegpunkten habe ich gleich noch die Waymarks aufgenommen und das schnelle Ansteuern von Trackables ermöglicht. Kniffliger wurde die Sache dann bei den Wegpunkten von navicache.com, denn hier wird der Wegpunkt zunächst von hexadezimal nach dezimal gebracht und dann im URL verwurstet.  Und so funktioniert das Ganze:

Alles was man braucht ist erstmal eine Domain die sich dafür eignet. Also eine mit möglichst kurzem Namen. In meinem Falle habe ich aeinfach auf dafb-o.de zurückgegriffen, das war mir kurz genug. Da habe ich eine Subdomain eingerichtet – coord.dafb-o.de – und die dient nun als Wegpunktnavigator. Viel ist dann nicht mehr nötig. Als erstes kommt eine .htaccess ins Serverroot, die folgendes enthält:

RewriteEngine on

# Opencaching-Nodes
RewriteRule ^OC(.*)$ http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC$1 [NC]
RewriteRule ^OP(.*)$ http://www.opencaching.pl/viewcache.php?wp=OP$1 [NC]
RewriteRule ^OZ(.*)$ http://www.opencaching.cz/viewcache.php?wp=OZ$1 [NC]
RewriteRule ^OS(.*)$ http://www.opencaching.se/viewcache.php?wp=OS$1 [NC]
RewriteRule ^OK(.*)$ http://www.opencaching.org.uk/viewcache.php?wp=OK$1 [NC]
RewriteRule ^ON(.*)$ http://www.opencaching.no/viewcache.php?wp=ON$1 [NC]
RewriteRule ^OU(.*)$ http://www.opencaching.us/viewcache.php?wp=OU$1 [NC]
RewriteRule ^OL(.*)$ http://www.opencaching.lv/viewcache.php?wp=OL$1 [NC]

# GPSGames
RewriteRule    ^GE(.*)$ http://geocaching.gpsgames.org/cgi-bin/ge.pl?wp=GE$1 [NC]

# Geocaching Australia
RewriteRule    ^GA(.*)$ http://geocaching.com.au/cache/GA$1 [NC]

# Terracaching
RewriteRule ^TC(.*)$ http://www.terracaching.com/viewcache.cgi?C=TC$1 [NC]

# Geocaching
RewriteRule    ^GC(.*)$ http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC$1 [NC]
# Waymarks
RewriteRule    ^WM(.*)$ http://www.waymarking.com/waymarks/WM$1 [NC]
# Trackables
RewriteRule    ^TB(.*)$ http://www.geocaching.com/track/details.aspx?tracker=TB$1 [NC]

# Geokrety
RewriteRule ^GK(.*)$ http://coord.dafb-o.de/hdkret.php?krety=GK$1 [NC]

# Navicache
RewriteRule ^N(.*)$ http://coord.dafb-o.de/hexdec.php?cache=N$1 [NC]

Das Umschreiben für Navicache sollte am Ende stehen, stünde es direkt am Anfang, dann wäre der erste Aufruf der ein ‘N’ enthält fällig und das wollen wir ja nicht. Der Navicachewegpunkt soll nämlich erstmal intern weitergereicht werden, und zwar in diesem Falle an ein Script namens hexdec.php, das einfach nur das hier enthält:

<?php
	if($_GET["cache"] != '')
	{
		$naviwp = hexdec($_GET["cache"]);
		Header("Location: http://www.navicache.com/cgi-bin/db/displaycache2.pl?CacheID=$naviwp");
		exit();
	}
?>

Und das war es auch schon. In meinem Fall bedeutet das, das bspw. ein Aufruf in der Form http://coord.dafb-o.de/OCAA10 meinen Nachtcache anzeigt. Nach der gleichen Logik wie Navicache funktionieren auf die Geokrety.  Hier muß die Referenznummer ebenfalls von hex nach dec umgebaut werden damit die Sache klappt. Das Script sieht dann dementsprechend ähnlich aus:

<?php
	if($_GET["krety"] != '')
	{
		$gk = hexdec($_GET["krety"]);
		Header("Location: http://geokrety.org/konkret.php?id=$gk");
		exit();
	}
?>

So ganz neu ist die Sache übrigens nicht, direkt bei den Geokrety gibt es solch ein Tool nämlich schon ein wenig länger, obendrein noch für allerlei Kleinigkeiten mehr. Allerdings gibt es dort einen entscheidenden Nachteil: Es genügt nicht, den Wegpunkt (bzw. die Referenznummer) einfach an einen kurzen URL anzuhängen. Entweder man verwendet das Formular oder man muß den URL noch und den Dateinamen des Scripts erweitern, was den Verkürzungseffekt schon wieder deutlich minimiert. Da ist die hier vorgestellte Lösung wesentlich einfacher ausgerufen.

P.S. Die Anleitung ist zum Selberbauen gedacht, für den Fall das mein Webserver zu arg mit solchen Anfragen strapaziert wird, werde ich ihn selbstredend abschalten. Klar, oder? Allerdings ist probieren und auch eine moderate Nutzung ist natürlich kein Problem.

Also bitte jeder nur ein Kreuz…!

• Erstbesteigung – Da waren wir doch vorgestern auf dem Flughafen Tempelhof und haben dort einen virtuellen Cache gemacht. “The Berg” (OC9E88) heißt das Ding und hat echt Spaß gemacht, immerhin konnte man sich beim Erfüllen der Logbedingungen so richtig kreativ austoben. Nach dem Loggen kam dann eine Mail: Herzlichen Glückwunsch zur Erstbesteigung!  Klar, nach knapp 6 Monaten Cachebestehens waren wir die ersten die ihn in Angriff genommen hatten. Aber jetzt kommt es dicke: Nachdem ein halbes Jahr niemand auf dem Gipfel gesehen wurde, tauchen nun in nur drei Tagen gleich zwei wackere Bergsteiger dort auf. Heute hatte sich nämlich der mic@ aufgemacht um den Berg zu bezwingen und hat das nicht nur im Log, sondern auch in seinem Podcast festgehalten.
• Aufgetaucht – Da hatte mir doch der moenk seinerzeit auf dem Linuxtag 2009 nicht nur die 6 Jahre Geoclub Geocoin (TB2ZCWP) vertickt, sondern als Dreingabe auch noch die 5 Jahre Geoclub Geocoin (TB2BK5H) in meinen Besitz übergehen lassen. Das Ding habe ich nun auf die Reise geschickt. Nach Osttirol sollte sie wandern und dort diverse Almhütten besuchen. Also echte, keine virtuellen wie in Tempelhof. Das Ding legte gut los, schaffte ordentlich Strecke – sogar in die richtige Richtung – und plötzlich war sie weg. Huch! Also hatte ich alle Geocacher angeschrieben, die nach dem Ablegen am betreffenden Cache waren. Einige wenige antworteten, leider ohne helfen zu können, andere wiederum meldeten sich nicht. Also habe ich das Ding als vermisst gemeldet. Und was geschah dann? Richtig, urplötzlich taucht die Coin wieder auf, in einem ganz anderen Cache in der Nähe ihres Verschwindens. Ein Schelm, wer böses dabei denkt…! *eg*

Wir waren ja kürzlich schon einmal auf dem Gelände des ehemaligen Flughafen Tempelhof, aber inzwischen waren dort ein paar Dosen nachgewachsen und da es gestern Abend noch unerwartet richtig schön wurde, haben wir uns auf den Weg gemacht um dort noch eine Runde zu drehen. Die erste Dose (GC2B5WA) lag ja noch recht nahe am Eingang, danach aber zeigte sich, das der Flughafen auch mal ganz schnell unterschätzt ist. Da ich bei einem Tradi (GC1HG86), der “Airport Tempelhof” heißt und obendrein noch ein Micro ist nicht davon ausgehe das er außerhalb des Flughafens auf einem nur eingeschränkt zugänglichen Gelände liegt, wollten wir das Ding eben auch mitnehmen. Vor Ort zeigte sich dann aber, das wir völlig umsonst den kompletten Südrand des Flughafens entlang gewandert waren. Aber bis dahin war das Wetter noch perfekt, also störte das nicht wirklich.

Nachdem wir dann am anderen Ende umkehrten, sahrn wir das Grauen: Dicke fette Wolken zogen auf und man konnte ganz hervorragend erkennen, das da ordentlich Regen herausfiel. Nicht gut!

Also schnell weiter, die Chancen standen ja zunächst ganz gut, auf Grund der geplanten Rückroute dem Regen zu entgehen. Der fiel schließlich auf dem südlichen Geländeabschnitt, wir hingegen wollten über den nördlichen zurück. zuerst aber war noch ein recht zentral gelegener Cache (GC29Z16) und ein virtueller OC-only (OC9E88) dran. Und noch während wir quasi mittig auf dem Flugfeld stehend ein Logbuch signierten kam der Regen bei uns an. Also nahmen wir die Beine in die Hand um an den nördlichen Flugfeldrand zu gelangen, wo tatsächlich kein Regen fiel. Dafür war dort eine Dose (GC294NG). Und Wald.

Also kein richtig großer Wald, aber dafür das im Grunde das komplette Gelände aus Freifläche besteht, konnte man schon Wald sagen. Und das Allerschlimmste: Dieser Wald bietet nun eine wunderfeine Möglichkeit eine richtig fette Dose auf dem Flugfeld zu verstecken. So richtig mit viel Platz für Trackables und Tauschkram für Kinder. Und was liegt da rum? Eine olle Filmdose! Schade eigentlich, eine wirklich einzigartige Chance, ein wirklich toller Platz und dann sowas. Aber okay, in Berlin ist das eben so: Entweder wird eine gute Location mit einem Ratehaken nicht unter D4 belegt, oder es wird ein liebloser Micro in die Gegend geworfen um gute Dosen an tollen Locations möglichst wirkungsvoll zu verhindern.

Naja, damit muss man wohl leben. Dafür konnte ich gestern wenigstens ein paar schicke Fotos machen, beim letzten Besuch war es ja leider recht grau, so dass die Bilder nicht wirklich der Hit waren. Gestern aber gab es ja schönen blauen Himmel und Wolken bzw. dann beim aufziehenden Unwetter nur noch tolle Wolken, da so manches interessante Bild zustande. Und mit dem was sich dann so alles auf dem Chip ansammelte, konnte auch gleich noch etwas gespielt werden…

Im Anschluß nahmen wir dann noch eine Dose (GC2C918) außerhalb des Flughafens mit, immerhin sollte das ein Small sein und nach dem Ärger im Wald klang das doch nach einer netten Entschädigung. Aber was soll ich sagen: Der Small war nur geringfügig größer als eine Filmdose und lag am Wegrand direkt in Pipihöhe von Pfiffi & Co. Örks!

Knack, da war es geschehen: Der Rahmen meines Crossbikes hatte diverse Atombindungen aufgelöst. Blöderweise suchte er sich dazu einen ganzen Haufen direkt nebeneinander liegender  Atome aus, so das die Stabilität im hinteren Fahrradbereich nicht mehr gegeben war. Kurzum: Bruch der Kettenstrebe!

Böse Zungen behaupteten nun, dies wäre meinem Kampfgewicht von gerade mal lächerlichen zwei Zentnern zuzuschreiben, glücklicherweise wusste der Zweiradspezialist meines geringsten Mißtrauens hier zu beruhigen. So wie der Bruch aussieht ist es eher Materialermüdung in Verbindung mit erhöhter Belastung durch eine nachträglich geänderte Übersetzung.

Allerdings half mir das Wissen um die Gründe nicht wirklich weiter, das Rad wurde davon ja nicht wieder funktionsfähig und so musste mein gutmütiges altes Crossbike einem neuen Fahrrad weichen. Und so begab es sich dann, das seit heute ein neues Rad am Start ist: Ein KTM Maranello light. Es hat zwar wieder eine eher normalbürgerliche Übersetzung, was für mich extra viel Gefiedel mit den Pedalen bedeutet und damit ist auch die Endgeschwindigkeit etwas geringer, aber da die Sitzgeometrie ein wenig gediegener ist, macht das kaum etwas aus.

Schön fand ich dabei, das diesmal gleich Ergon GC2 Griffe verbaut waren, und auch der Rest der Ausstattung kann sich durchaus für ein Rad von der Stange sehen lassen. Einzig die Bereifung habe ich noch ändern lassen. Anstelle der Schwalbe Marathon Racer tun jetzt Schwalbe Marathon Plus Tour ihren Dienst – der Pannenschutz ist auf meinem Arbeitsweg ein absolutes Muß, und SmartGuard ist da deutlich sicherer als das einfache RaceGuard-Inlay. Obendrein sind die Marathon Plus Tour auch die wesentlich besseren Ganzjahresreifen, gerade im Herbst bei viel nassem Laub, aber auch im Winter bei Schnee  ist das Trekkingprofil von unschätzbarem Vorteil. Neben der schon beim Händler geänderten Bereifung kam zu Hause noch der Umbau der Pedale, ohne meine Systempedale mag ich wohl gar nicht mehr Radfahren, und  der neue Drahtesel war betriebsbereit. Die vorhandenen Diebstahlschutzmaßnahmen wurden wegen des doch ein wenig höheren Preises auch gleich noch aufgerüstet, es wäre ja schade wenn das neue Bike gleich wieder unfreiwillig den Besitzer wechselt.

Was mich anfänglich ein wenig abschreckte war der Kettenschutz. Aber der ist bei diesem Fahrrad wirklich enorm dezent gehalten, so dass er nicht gleich abgebaut wurde. Aber am wichtigsten ist, auch wenn das Kampfgewicht ja nun doch nicht ausschlaggebend für den Rahmenbruch war, das neue Rad ist stabil genug um auch etwas in die Tiefe gewachsene Fahrer ohne Schäden zu transportieren. *gg*

Huch, da habe ich wohl mal wieder in ein Wespennest gestochen. Und dabei wollte ich doch nichts weiter, als endlich mal Klarheiten schaffen. Klarheiten die oft genug offen oder aber auch unterschwellig gefordert werden. Klarheiten, die für das Funktionieren einer Community enorm wichtig sind. Diesmal ging es um die Frage, ob es tatsächlich notwendig ist, das sich viele Volunteer Cache Reviewer von Groundspeak hinter Sockenpuppen verstecken.

Um diese Frage und mein Anliegen zu verstehen, muß man sich zunächst anschauen wie man Reviewer wird:

How do I become a volunteer cache reviewer?

Geocaching.com asks geocachers to become volunteer cache reviewers based on an identified need in the local area. Qualifications include experience level (most volunteers have hidden dozens of caches and found hundreds or thousands), reputation within the local geocaching community, involvement with any local geocaching organizations, demonstrated ability to work with land managers, communications skills, and knowledge of the geocache listing guidelines.

The best thing you can do if you’d like to become a cache reviewer is to work on each of the qualifications described above. Then, when you least expect it, you might be asked!

Quelle: support.groundspeak.com

Diese lustige und im Grunde absolut nichtssagende Antwort bekommt man nun grundsätzlich vorgeworfen, wenn man fragt wie man denn Reviewer werden kann. Aber die Antwort enthält im Kern eine Aussage, die so nun wirklich nicht nachvollziehbar ist. Sagt die Antwort doch ganz klar aus das ein Reviewer

• eine hohe Erfahrung besitzt (dutzende selbst versteckte Caches, hunderte oder tausende selbst gefundene Caches)
• eine gute Reputation in der lokalen Community besitzt
• in lokalen Geocaching-Organisationen involviert ist
• die Fähigkeit zur Zusammenarbeit mit Behörden und Organisationen unter Beweis gestellt hat

Nun basteln wir uns kurz ein Szenario: Es wird durch Groundspeak verkündet, das in Bayern ab sofort der Reviewer CoolGuy Caches freischalten wird. Niemand in Bayern kennt diesen CoolGuy. Klar, es ist wie so oft eine Sockenpuppe. Aber von wem? Und damit stellt sich der Community eine besonders wichtige Frage: Hat uns Groundspeak jetzt jemanden vorgesetzt, der tatsächlich die Voraussetzungen erfüllt, oder ist es nachher nur ein guter Freund eines bestehenden Reviewers, der durch diesen empfohlen wurde? Gerade letzteres scheint oftmals der Fall zu sein. Amtseinführung als Freundschaftsdienst anstelle einer Auswahl im Sinne der eigenen Regularien sozusagen.

Nun ist es aber so, das die Reviewer nicht umsonst ein Bestandteil der lokalen Community sein sollen, denn nur so kennen sie örtliche Gepflogenheiten, nur so wissen sie wie die lokalen Geocacher ticken, nur so können sie ihren Dienst an der Community auch wirklich gut wahrnehmen. Also habe ich bei GC auf den Feedbackbutton gedrückt und eben vorgeschlagen, das die Reviewer fortan nur noch unter ihrem echten GC-Nickname arbeiten sollen.

Und erwartungsgemäß schnell kamen die entsprechenden Kommentare rein. Reviewer und deren Freunde halten selbstredend nichts von dieser Idee. Begründet wird dies vornehmlich damit, das a) die Gefahr bestünde, das Owner dann Fundlogs von Reviewern aus Rache für irgendwelche Ablehnungen löschen und b) Reviewer nicht mehr gemütlich auf Events gehen können, sondern dort auch bezüglich ihrer Arbeit zur Rede gestellt würden. Also ‘a’ fällt im Grunde aus, Loglöschungen sind verboten und würden entsprechende Sanktionen gegen denjenigen ermöglichen, der sie durchführt. Und ‘b’ mag sicher sein, ist aber im Grunde nur richtig und wichtig.

Ich sags mal so: Ich traue ja der Firma Groundspeak inzwischen echt vieles zu, aber eines nicht – das sie jemanden dazu zwingt, Reviewer zu werden. Man wird es also freiwillig und letztlich hauen ja gerade die Reviewer selbst oft und gern mit eben dieser Freiwilligkeit, dem Ehrenamt auf die Kacke das es nur so spritzt! Nimmt man nun also so ein Amt an, dann muß man dies eben auch mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen tun. Und wenn eben wegen der Tatsache das der GC-Nick zum reviewen verwendet werden muss niemand mehr Reviewer sein will, dann liegt es eben an Groundspeak dieses System grundlegend zu überdenken.

Eine Firma, die ein community-basiertes Geschäftsmodell hat, muß eben auch ein Höchstmaß an Transparenz bieten um gegenüber der Community, die ihre finanzielle Grundlage darstellt, glaubwürdig zu sein. Obendrein verhindert diese Transparenz auch Wildwüchse, hier in der Gegend  erinnert sich noch so mancher an die Vorgänge im letzten Winter, als ein Reviewer seine Macht nutzte, um alte persönliche Rechnungen zu begleichen. Dumm nur, das seine Identität durchgesickert ist. Und einen weiteren Vorteil gäbe es ebenso. Viele Gerüchte um die jeweiligen Revieweridentitäten, einhergehend mit oftmals falschen Verdächtigungen, würden schlagartig aufhören und somit würden unbeteiligte Dritte geschützt, die nur aus zufälligen Ähnlichkeiten für den bösen Reviewer von nebenan gehalten wurden.

Und mal ehrlich, solange die Reviewer einen guten Job machen wird ihnen schon niemand den Kopf abreißen wenn mal nein gesagt wird. Aber die Chance, das die Reviewer besser arbeiten wenn sie bekannt sind, ist ungleich höher. Aber egal, inzwischen hat sich ja auch “the company” geäußert:

We (Groundspeak) know the reviewers and that should be enough. (Jeremy Irish)

Die zu erwartende Aussage des CEO, im ebenfalls zu erwartenden, großkotzigen Ton. Mr. Jeremy Irish steht eben über den Dingen und Transparenz bleibt für Groundspeak auch weiterhin ein Fremdwort…

• Jubiläum – Es stand mal wieder eine runde Fundzahl ins Haus. Wie üblich, zumindest wenn ich rechtzeitig bemerke das es ein runder Fund wird, suchte ich mir einen OC-only Cache dafür aus. Da ich eine ganz nette Idee dafür hatte, wurde es diesmal ein Webcacm Cache (OC9964). Schnell die Fundzahl in dicken Lettern ausgedruckt, diese mit Hilfe eines Kopierers auf DIN A3 vergrößert, alles zu einem Winkelement zusammengetüddelt und los ging es. Vor Ort gab es dann zwar so manchen seltsamen Blick, aber trotz der Tatsache das wir neben dem Winkelement auch noch die für den Cache geforderten Regenschirme hielten – bei 28°C und Sonnenschein – kam kein buntes Auto vorbei um uns wegzufangen. Wir hatten jedenfalls einen Mordsspaß dabei. Da ich nebenbei mittels Bashscript alle 30 Sekunden das Bild gespeichert habe, gibt es hier noch eine kleine Animation (Achtung! GIF-Animation mit 2,4 MB!) von den Geschehnissen zu sehen.
• E-Postbrief – Erst kürzlich äußerte ich mich zweifelnd zum E-Postbrief der Deutschen Post. Die Post hat davon offenbar Wind bekommen und das E-Postbrief Serviceteam schickte mir nun eine Einladung zu einer Web-Konferenz. Offenbar hat die Post bemerkt, das ihre E-Postbrief nicht wie erhofft ankommt und versucht nun auf diese Weise die Kritiker von ihrem Produkt zu überzeugen. Interessant wäre mal zu wissen, ob diese Einladung nur an die “kleinen Kritiker” und Blogger ging, oder auch namhafte Leute wi ebspw. Udo Vetter vom law blog eingeladen wurden. Hätten die mir  Einladung wenigstens via PGP-verschlüsselter Mail  zugesandt, hätte ich ja beinahe über eine Teilnahme nachgedacht. Aber so?
• Schubladenlösungen – Während im Trollforu^Wgrünen Forum gerade scherzhaft über die Bedeutung bestimmter Logformulierungen philosofiert wird, durfte ich heute feststellen das es zuweilen wirklich Momente gibt, in denen die Koordinaten für gelöste Ratehaken (OC9F1F) zu lange in der Schublade liegen. Während der Formulierung “Die Lösung lag schon lange auf meinem Schreibtisch/in der Schublade” im Grünen die Bedeutung “Ich habe keine Ahnung, wie das Rätsel geht, die Koords hat mir jemand zugeschoben” zugesprochen wird, habe ich wie so oft die Koordinaten wirklich lange in der Schublade gehabt. Zu lange. Glücklicherweise prüfte ich heute vor dem Losrennen nochmal mittels Geochecker – Falsche Koordinaten! Nachher stellte sich heraus, das die Dose inzwischen ein wenig anders versteckt wurde. Ich muß wohl langsam mal überprüfen, ob die gelösten ratehaken die ich hier noch herumliegen habe, überhaupt noch existieren. Wobei allerdings die Vermutung aus dem Grünen zuweilen auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist… *gg*

Ja, ich habe es getan! Ich habe mir die Dose bringen lassen, ich war nicht selbst direkt am Versteck! Und am schlimmsten ist, es gibt einen Beweis! Aber war war geschehen?

Ganz einfach, wir waren im Rudel unterwegs und näherten uns der Dose (GC2ABBR). Bis auf ein paar wenige Meter waren wir schon ran, ich konnte bereits das Versteck sehen und frohlockte: Hurra, das Ding wäre also gefunden. Aber dann geschah das Unfassbare: Anstatt selbst bis zur Dose zu gehen um dort dann zu loggen blieb ich stehen. Auf dem Weg. So richtig T1. Und ließ mir die Dose bringen. Skandal!

Ich hoffe mal nur, das ich jetzt nicht ins Geocachergefängnis komme…

Nein, dieser Artikel ist ganz und gar nicht ernst gemeint, nicht nur das die Koordinaten und somit die Trackaufzeichnung vegetationsbedingt nicht so ganz genau waren, bei einem 1.5/1.5 dürfen auch gern mal die mitgeführten Mikrocacher als erste an die Dose und diese dann “zureichen”. Aber er darf auch gern als Veralberung all derer gesehen werden, die ihre tollen vertikalen Leitplanken nur allzu gern wichtiger nehmen als andere Geocaches. Hey, ich bin eine Sissi und stehe dazu! Wo ist mein Kleid? *gg*

Im Sommer 2009 stand für uns Hessen auf dem Urlaubsprogramm. Bevor wir dorthin fuhren, erkundigte ich mich im grünen Forum nach ein paar lohnenswerten Caches und dabei wurde ich von Lutz (DL3BZZ) auf ein Event (OC7FA8) aufmerksam gemacht, das er während unseres Urlaubes veranstalten wollte. Da es sich recht interessant anhörte, fuhren wir zu diesem Event und wurden nicht enttäuscht. Ein reichhaltiges Schnitzelbuffet, viele nette Leute und ein paar Dosen die extra für das Event gelegt einen schönen Verdauungsspaziergang ermöglichten.

In diesem Jahr plante Lutz erneut ein solches Event und in dem Moment in dem ich davon hörte stand fest: Da müssen wir hin! Also wurden Dienstpläne gewälzt, alle Möglichkeiten (und Unmöglichkeiten) ausgelotet und am Ende stand fest, wir werden dabei sein. Naja, fast noch wäre es schiefgegangen. Weil ich auf der Hochzeit des Logistikbloggers am Wochenende zuvor zu lange stehen musste, bekam ich heftig “Rücken” und fiel zunächst aus. Obendrein hatte ich mir irgendwo einen Muskelfaserriß in der linken Wade zugezogen. Hmpf!

Glücklicherweise ließ sich der “Rücken” rechtzeitig wieder stabilisieren, die Wade ist eh etwas langwieriges und schmerzt eben einfach nur, also konnte es losgehen. Freitag Nachmittag saßen wir dann im Cachemobil und waren auf dem Weg nach Hessen. Dank einem Stau auf der A2 dauerte es zwar etwas länger, aber nach insgesamt 5,5 Stunden Fahrt schlugen wir dann bei DL3BZZ auf, wo bereits Team VoBe1994 aus dem Oderbruch den Grill plünderte. Und man glaubt es kaum, auch wenn wir in Hessen waren, der Tag wurde komplett dosenfrei abgeschlossen, dafür aber mit netten Gesprächen bei lieben Menschen. Das ist sowieso mehr wert als jeder Fund!

Am nächsten Morgen ging es dafür dann direkt vor der Haustür mit einem Fund (OC1A6B) los. Anschließend düsten wir in Richtung Wildpark Frankenberg/Eder um den dortigen Multi (GCQC5V) zu machen. Danach standen noch zwei weitere Multis (OC00BD, OC8FE2) in der Nähe auf dem Programm, die man natürlich nicht liegen lässt, “wenn man schonmal in der Gegend ist”. Insgesamt wurde die Runde dann mit 6,28 Kilometern deutlich länger als zunächst erwartet, aber die Gegend ist einfach toll und so machte uns das auch nichts weiter aus.

Anschließend sammelten wir noch einen Mikro im Walde (GC28HPQ) nebst Bonus (GC28HQ1) ein, den uns DL3BZZ und VoBe1994 wärmstens, und zu recht, empfohlen hatten. Nun aber nichts wie zurück ins Basislager, schließlich stand ein Event bevor.

Und das Event (OCA7D1), die Schnitzeljagd zwischen Himmel und Eder war wieder mal ein wirklich genialer Vertreter seiner Art. Ein angenehmes Lokal erwartete uns, wo man ein enorm leckeres Schnitzelbuffet auffuhr, wo sich jeder fast bis zum Platzen vollfuttern konnte. Da es etwas weiter außerhalb stattfand, war es auch nicht so enorm überlaufen wie Cityevents, was es gleich noch angenehmer machte.

Der Knüller aber war die extra für das Event gelegte Cacherunde. Ganze 9 Dosen warteten darauf von den Eventbesuchern eingesammelt zu werden. Da es bis zum Start des Schnitzelbuffets noch genug Zeit war, zogen wir gemeinsam mit Team VoBe1994 und Belezza1989 los um die Runde anzugehen. Gleich am Anfang gab es zweimal “Hessen spezial” – ein “Gotteshaus” (GC2DAV4) und ein “Wasserhaus” (GC2DAVF), wobei wir uns bei erstem noch reichlich schwer taten und die Dose dann nach langer Suche eher durch Zufall fanden. Weiter ging es und nach einer eher unspektakulären Dose (GC2DAVN) kamen wir zum Quasi-Highlight der Runde: Aussicht (GC2DAVR)! Und der Name war hier definitiv Programm!

Der nächste Cache (GC2DAVY) war dann allerdings auch nicht von schlechten Eltern, nicht nur das hier mal wieder ein Regular auf uns wartete, auch die Location war schon echt toll. Am Ende eines Tales lag eine Wüstung, die heute als Kuhweide herhalten darf und mittendrin in den überwucherten Fundamenten einer alten Kirche wartete die Dose. Danach ging es wieder ein Stück zurück und dan den eigentlichen Nuhnehöhenweg weiter, auf dem schon der erste Teil der Runde lag. Beim nächsten Cache (GC2DAW7) trafen wir dann andere Cacher, die wir dann einen weiteren Cache (GC2DAWC) später auch komplett einholten.

Den Rest des Weges zum vorletzten Cache der Runde (GC2DAWH) und auch zum Bonus (GC2DAWN) gingen wir dann gemeinsam. Insgesamt schlug diese Runde dann mit 7,99 Kilometer und etlichen Höhenmetern zu Buche, so daß wir nun insgesamt 14,27 Kilometer auf dem Tagestacho hatten. Und davon merkte ich dann in der verletzten Wade jeden Meter. Aber das konnte ja dann mit dem nun folgenden Schnitzelbuffet und allerlei netten Gesprächen ausgeglichen werden. Als abschluß gab es dann noch einen weiteren Cache der extra für das Event gelegt wurde. Leider ist mir hier noch kein Wegpunkt bekannt, denn das Ding ist nun zwar schon mehrfach gefunden, hängt aber noch immer in der Warteschleife der Reviewer fest, durch die er als GC-Cache eben leider durchmuß – selbstständiges oder gar zeitgesteuertes Veröffentlichen funktioniert da ja nicht.

Der folgende Tag sollte dann ganz gemütlich angegangen werden, schließlich stand ja auch noch die heimfahrt auf dem Programm. Und so hatte ich mir schon eine kleine Runde rund um Haina (Kloster) herausgesucht. Team VoBe1994 fand diese Runde auch ganz interessant, also zogen wir wieder gemeinsam los. Die Runde, die mit einem Multi (GC2A205) beginnt, führt durch den Stamfordschen Garten, einen der ältesten englischen Gärten Deutschlands. Gleich die erste Dose fanden wir dann noch vor der letzten station – ein gutes zeichen für die restliche Runde. Diese führte dann zunächst an ein paar Tradis (GC2ABBF, GC2ABBR, GC2ABC7, GC2ABCH, GC2ABCM) vorbei und schloß mit einem weiteren Multi (GC2ABD8) ab. Auf dem Rückweg zum Parkplatz gab es noch einen weiteren Tradi (GC29VMD), der allerdings nichts weiter mit der Runde zu tun hatte, aber selbstredend auch mitgenommen wurde.

Diese Runde war dann im Vergleich zu den Wanderungen am Vortag enorm kurz. Ganze 3,39 Kilometer hatten wir, im Gegensatz zu den im Listing angekündigten 5 Kilometern, zurückgelegt. Zum Abschluß ging es dann noch zum Italiener Pizza futtern bevor der unvermeidliche Rückweg angetreten wurde. Insgesamt kamen also an genaugenommen 1,5 Tagen ganze 26 Funde zusammen. Ein respektables, wenn auch erwartetes Ergebnis. *gg*

Unser besonderer dank gilt allerdings Lutz und Kerstin, die uns dieses Wochenende erst ermöglicht haben. Selten hatte ich nach nur zwei Tagen das Gefühl, ganze drei Wochen im Urlaub gewesen zu sein. Und das ist in erster Linie euer Verdienst. Vielen, vielen Dank dafür!

In der jünsten Zeit mehren sich im Support von opencaching.de/geocaching.de Anfragen, in denen es um die Löschung und das Entfernen von Geocaches geht, die in diversen Waldstücken versteckt sind.  Normalerweise ist das kein Problem, es gibt das allgemeine Betretungsrecht, das in den jeweiligen Waldgesetzen der Bundesländer verankert ist. Geocaching ist damit zunächst auf rechtlich sicheren Füßen. Manch einer argumentiert nun gern damit, das dafür aber das zurücklassen von Müll und Gegenständen im Wald verboten ist. Nun, hier bewegt sich Geocaching tatsächlich in einer gewissen Grauzone, jedoch bin ich mir recht sicher, das so gut wie jeder deutsche Richter hier zu Gunsten der Geocacher entscheiden würde, denn es handelt sich letztlich um Sportziele und nicht um Gegenstände die zum Zwecke der Entsorgung zurückgelassen wurden.

Die Deckelung des Geocaching durch die allgemeinen Betretungsrechte ist nun auch unsere allgemeine Argumentationslinie im Support. Und erfreulicherweise sind diese Argumente in den meisten Fällen überzeugend genug. Viele Beschwerdeführer akzeptieren das nicht nur, sie nutzen den Kontakt auch gleich dazu, sich umfassender über das Geocaching zu informieren und verstehen in vielen Fällen, das der Geocacher und seine Tupperdosen im Walde kein Feind sind.

Nun gibt es aber leider recht viele Leute, übrigens in den seltensten Fällen die tatsächlichen Besitzer der fraglichen Waldstücke, die im Geocaching einen recht jungen Gegner sehen, quasi das letzte hinzugekommene Übel, das nun stellvertretend für alle anderen Über herhalten muß. Es steht außer Frage das auch unter den Geocachern schwarze Schafe sind, sie stellen eben nur einen Querschnitt der Bevölkerung dar, aber gerade in Bezug auf den Wald stehen ganz andere Probleme im Vordergrund. Familien, deren Kinder durch Wildruhezonen lärmen, Menschen die im Wald grillen, Hundehalter, die ihren Hund ohne Leine durch den Wald laufen lassen damit Pfiffi mal “ein kleines Reh jagen kann, in der Stadt geht das ja schließlich nicht” , alle möglichen illegalen Müllentsorger bis hin zum Jagdpächter, der aus reiner Bequemlichkeit mit dem 4×4 durchs Unterholz bis zum Ansitz donnert.

Nur gibt es eben diese Problemfälle schon recht lange, sie haben quasi ein gewisses Gewohnheitsrecht. Geocaching ist neu. Geocaching muß vernichtet werden!

Ein häufiger Irrtum

Und gerade ind er letzten Zeit mehren sich dann Argumentationen wie bspw. diese hier:

Das Waldbetretungsrecht billigt nur dann das Betreten, wenn keine kommerzielle Absicht dahinter steckt, bzw. die Nutzung des Waldes nicht organisiert ist!! Da die Verstecke im Internet veröffentlicht werden und hier das gesamte Konstrukt organisiert ist, wird die Duldung durch das Waldgesetz stark in Frage gestellt. Kommerziell wird es dann, wenn (wie nicht unüblich) geführte Geocacher mit Gruppen unterwegs sind, die dann zum Beispiel für Equipment und Führung Geld bezahlen müssen.

Das dies absoluter Unfug ist, steht außer Frage, schlimm ist jedoch, das sich die Meinung bezüglich des Veranstaltungscharakters von Geocaching immer weiter verbreitet.

Jemand anderes nennt Paragraphen (hier aus dem entsprechenden Waldgesetz) und begründet die Idee, Geocaching wäre organisiert mit gewissen freizeitbedingten Stoßzeiten am Cache:

Des weiteren ist auch § 37 (2) noch zu erwähnen, dass organisierte Veranstaltungen einer Genehmigung durch die Forstbehörde bedürfen und das Einvernehmen des Grundbesitzers (hier die Gemeinde …*) bedingen. Dieser “Volkswandertag” am Wochende steht sicher nicht im Einklang mit dem Erholungsgedanke Wald und der Vermeidung von Beunruhigung des Wildes.

*Ortsname aus Datenschutzgründen entfernt

Wieder jemand anders beklagt sich, das sich einige Geocacher wie die Raubsäue benehmen, zitiert diverse Waldgesetze, daraus vornehmlich Passagen die das Verhalten im Wald betreffen und schließt dann mit den Worten:

Man sollte sich, da das Geocaching eine organisierte Veranstaltung ist, vorher mit der Forst oder dem Waldbesitzer absprechen. Ausserdem haben jegliche Beschädigungen der Bäume so oder so zu unterbleiben! Aber es ist wie immer, viele Menschen haben kein Problem damit, den Besitz anderer zu nutzen oder gar zu schädigen, aber reagieren empfindlich, wenn man ihnen dazu die Meinung sagt, von der Nutzung ihrer Sachen ganz zu schweigen.

Manch einer meint sogar, es wäre inzwischen sogar per Gesetz zur organisierten Veranstaltung erklärt:

Geocaching ist nach Landeswaldgesetz eine organisierte Veranstaltung und Bedarf der Genehmigung der Forstbehörden.

Nun ist es zum Glück nicht so, allerdings muß man da betonen: Noch nicht!

Die Politik prüft mögliche Verbote

Das Land Niedersachsen ist hier bspw. ein Vorreiter und überprüft bereits, ob und wie Geocaching zur organisierten Veranstaltung zu erklären ist. Sollte es dazu kommen, dann würden all die hier aufgezeigten Gründe schlagartig Hand und Fuß bekommen. Forstgemeinschaften und ähnliches aus anderen Bundesländern würden sofort den Druck auf die eigenen Landesregierungen erhöhen und es wäre nur eine Frage der Zeit, bis auch in anderen Bundesländern solche Feststellungen getroffen würden.

Also gilt es zunächst, durch positives und umsichtiges Verhalten, nicht zuletzt aber auch durch Kontaktaufnahme mit der Gegenseite dafür zu sorgen, das Mißverständnisse aus dem Weg geräumt werden und Geocaching seinen oftmals negativen Ruf verliert. Interessanterweise geht das nur, der Natur des Geocaching als geheimes und verborgenes Hobby widersprechend, durch intensive Aufklärungsarbeit. Und dazu gehört bspw. auch die bereits von mir angesprochene Zusammenarbeit mit kooperationswilligen Organisationen, vornehmlich aus dem Bereich des Naturschutzes.

Sicherheit durch ausschließliche Nutzung von GC?

Klar, dies alles sind keine wirklichen Neuigkeiten, sogar die aktuellen Anstrengungen des Landes Niedersachsen wurden bereits im grünen Forum angesprochen, dort aber immer nur abgetan und oft auch ignoriert. Diejenigen, die das Problem in der Tat als solches realisieren, suchen sich dann vorrangig Einzelkämpferlösungen. So meinen die Einen,  das GC ein sicherer Hort wäre. So bspw. Neheimer, der in einem Kommentar sagte:

Das ich OC nicht mehr benutze hat eher pragmatische Gründe. OC kann verklagt werden, Namen von Geocachern heraus zu geben, sofern die OC bekannt sind. Vor allem bei Lost Places kann das Probleme geben. Diese sind nun mal, nicht alle legal und da kann es zu Problemen kommen.

Ein großer Irrtum, denn sobald ein Cache in die Zuständigkeit von Groundspeak fällt und deutsche Behörden dort gezielt anfragen, gibt Seattle Auskunft. Fälle wie bspw. bei der Lichtenberger Brücke, wo ein Reviewer kurzfristig das Listing versteckt und damit die Identität des Owners verschleiert hat sind eher die Ausnahme und allgemeiner Konsens ist inzwischen, das jeder Owner für sein Tun gerade stehen muss und nichts mehr gedeckt wird.

Back to the roots? Ebenfalls der falsche Weg!

Andere wiederum begrüßen mögliche Verbote sogar, denn sie erhoffen sich davon eines: Die Flut an Neucachern versiegt und Geocaching geht wieder dahin, wo es vor Jahren mal war – in die Heimlichkeit! Das dies absoluter Unfug ist,muß sicher nicht weiter erwähnt werden. Geocaching ist bekannt und man kriegt es auch dann nicht wieder ins Geheime geschoben, wenn man wegen möglicher Verbote in den Untergrund geht. Denn gerade das würde insbesondere diejenigen anlocken, die auch heute schon Geocaching als “cooles Nerdding” betrachten, “1337″ Kiddies, die sich jetzt schon wie die Axt im Walde benehmen, ohne Respekt vor der Natur im Wildschweinmodus auf die Suche gehen und die dann der Verlockung des Verbotenen kaum widerstehen können.

Mögliche Lösungsansätze

Man kann es also drehen und wenden wie mal will: Die Geocacher müssen langsam mal in die Puschen kommen, müssen intensiv und vor allem aktiv den Dialog mit anderen Interessengruppen wie bspw. regionalen Naturschutzverbänden suchen. Sie müssen positive Werbung für das Hobby machen und was ich für viel wichtiger halte, müssen sich langsam mal ganz intensive Gedanken darüber machen, wie sie es eben schaffen ihre Stimme gemeinsam zu erheben. Das man hierzu aber auch gleich vorweg alle Konkurrenzgedanken und Plattformstreitigkeiten beiseite legen sollte, steht ebenso fest. Die sind nämlich eher kontraproduktiv als zielführend, denn letztlich wollen doch alle nur dasselbe, geocachen. Allerdings muß man sich dabei auch klar machen, das ein intensiver Dialogmit anderen Interessengruppen gleichbedeutend damit ist, das Geocaching offensiv bekannter gemacht werden muß. Nicht in Hinsicht auf das Werben neuer Geocacher, eher in Hinsicht auf gezielte Veröffentlichungen in den Medien.

Die Medien stellen Geocaching oft recht schlecht dar, was im Grunde kein Wunder ist. Bisher gilt es als verpönt, sich den Medien zu stellen und Zuarbeit zu Reportagen zu leisten. So tun das nur Einzelne und oft kommt es dadurch dazu, das Geocaching entweder überspitzt oder völlig falsch dargestellt wird. Das zu ändern liegt aber in der Hand aller, denn Presseanfragen gibt es durchaus genug. Nur werden Reporter dann gern abgeschmettert, mit der Folge das sie sich eben im Sinne der Auftragserfüllung selbst einen Reim auf das bisher gehörte machen. Viele vergessen nämlich das auch Reporter nur ihren Job machen. Nicht jeder ist freier Journalist der sich seine Berichte selbst zusammensucht, die meisten kriegen vom Chefredaktuer den Auftrag und müssen was liefern. Und da wäre es doch im Sinne aller Beteiligten, wenn man die Arbeit der Reporter unterstützt, im positiven Sinne, im Sinne des Geocaching.

Ich hatte es ja schon einmal kurz angedeutet: Die Verwaltung des Nationalpark Müritz trat mit der Deutschen Wanderjugend in Kontakt, um problematisches Geocaches im Nationalparkgebiet zu besprechen. Da Jörg Bertram, der sich sonst um Anfragen kümmert die direkt bei der DWJ auflaufen, nicht greifbar war, wurde die ganze Geschichte zu uns in den Support von opencaching.de/geocaching.de weitergeleitet.

Bei dieser Anfrage ging es um eine Cacheserie, die vorwiegend mit dem Paddelboot zu machen ist. Im Grunde ist das kein Problem, zumindest wenn sich die Caches an Brücken oder ähnlichem befinden. Nun musste aber für einige Caches auch angelandet werden. Und das außerhalb ausgewiesener Rastplätze. Exakt das ist jedoch laut Nationalparkverordnung verboten. Verständlich, denn sensible Uferzonen müssen geschützt bleiben und niemand kann sich davon freisprechen, bei Anlandungen mit dem Paddelboot gewisse Schäden zu verursachen.

Schön war jedoch, das der Vertreter der Nationalparkverwaltung zunächst klarstellte, das er dem Geocaching sehr positiv gegenübersteht. Ebenso stellte er klar, das ihm nicht daran gelegen ist, jetzt das Geocaching generell zu verbieten. Sein vorrangiges Anliegen war der Dialog zwischen Nationalpark und Geocachern, einerseits natürlich um die problematischen Geocaches entfernt zu bekommen, andererseits aber auch um gemeinsam Lösungen zu finden, wie auch weiterhin Geocaches im Nationalpark versteckt werden können, dann aber eben unter Beachtung des Naturschutzes und der geltenden Nationalparkbestimmungen.

Und diese gemeinsame Lösung ist nun auf dem besten Weg. Der Owner der betroffenen Caches hat die problematischen Exemplare vorläufig deaktiviert und will sich nun nach neuen, mit der Nationalparkordnung konform gehenden Verstecken umsehen. Die Nationalparkverwaltung hat hierzu ihre Bereitsschaft zu Mitarbeit und Hilfe signalisiert. Obendrein haben wir der Nationalparkverwaltung angeboten, auch zukünftig vermittelnd zur Seite zu stehen, auch dann, wenn wie in diesem Falle eigentlich Groundspeak zuständig wäre, da die betroffenen Caches auschließlich bei geocaching.com gelistet sind. Und diesesAngebot wurde dankend angenommen.

Somit sind es nun schon zwei deutsche Nationalparks, die nicht gleich pauschal gegen das Geocaching vorgehen, sondern es schon allein wegen seiner naturerzieherischen Wirkung begrüßen und auf ihren Gebieten ermöglichen. Eine Sache die ganz und gar nicht selbstverständlich ist, kosten doch schließlich schon die Gespräche/Verhandlungen viel Zeit, von Ortsterminen in kritischen Fällen mal ganz zu schweigen. Ich hoffe nur, das diese beiden Beispiele Schule machen und auch andere Nationalparks bei möglichen Problemcaches zunächst den Dialog suchen.