So schnell wie sie kamen, so heftig wurde auch der Shitstorm darum, und alles nur weil man mal wieder einen Benutzerwunsch umsetzen wollte und dabei irgendwann vor aller Heimlichkeit vergaß, den Benutzer auch konsequent weiter zu beteiligen. Geocaching Challenges bei geocaching.com. Was zunächst ein Ersatz für die bei GC inzwischen abgeschafften Virtual Caches sein sollte, wurde dann eine in der Community recht kontrovers diskutierte Geschichte, die gerade in den ersten Stunden zuweilen recht bizarre Züge annahm. So gab es bspw. Challenges, bei denen man sich fotografieren sollte, während man einen Frosch küsst oder seinen Hund knuddelt.

Die Wellen schlugen somit zu Recht sehr hoch, selbst ein ehemaliger Reviewer verfasste in diesem Zusammenhang einen offenen Brief an Jeremy Irish. Bryan Roth versuchte die Wogen dann ein wenig zu glätten und warb um eine Chance für die Challenges und bei den offensichtlichen Spaßchallenges wurde fix gegengesteuert und dieser Unfug weitgehend gelöscht. Übrig blieben tatsächlich nur die wirklichen location-based Challenges. Sie fühlen sich zwar, im Gegensatz zu den im Grunde vergleichbaren Virtual Caches, so ganz und gar nicht nach Geocaching an, was sicher nicht zuletzt der Abkoppelung aus dem normalen Listinggeschehen zuzuschreiben ist, aber das ist vielleicht auch ganz gut so. Schließlich arbeitet Groundspeak mit aller Konsequenz daran, GC zur Handycacherplattform umzubauen und auf diese Weise wird vielleicht sichergestellt, das die Jagd nach schnellen Punkten ein wenig vom klassischen Geocaching hin zu den Challenges verlagert wird.

Das Thema Punktejagd selbst wurde mit den Challenges sowieso wieder thematisiert, jedoch nicht in Hinsicht auf eine mögliche Verlagerung des schnellen Punktes auf die Challenges. Kaum dass die ersten Challenges erschienen und erfüllt waren, wurden unheimlich viele Stimmen laut, die sich darüber beschwerten, das Challenges mit in die Fundzahl eingerechnet wurden. Übrigens oftmals von denen, denen nach eigenem Bekunden die Punkte völlig am Allerwertesten vorbeigehen.So beklagte man sich vornehmlich, das die Challenges die Fundstatistik verwässern würden. Viel fällt mir dazu nicht ein, außer, das man den Unfug doch eigentlich nur ignorieren muss. Wer keine Challenges macht, der hat sie dann ja auch nicht in der Fundzahl. Oder ist es doch Punkteneid, weil dann ein anderer ja viel schneller und einfacher noch viel mehr Punkte sammeln kann?

Es wird wohl in den meisten Fällen tatsächlich die Angst gewesen sein, jemand anderes könnte auf diese Weise schnell zu höheren Zahlen kommen als man selbst und das ohne weite Wege und langes suchen nach Dosen. Erwartungsgemäß schnell, hier geht es ja schließlich um die heilige Statistik, wurde ein Vorschlag im hauseigenen Feedbacksystem eingereicht. Dieser bekam dann in Rekordzeit tausende Unterstützer und wurde entsprechend schnell umgesetzt:

Jeremy (Admin, Geocaching) responded · August 25, 2011
Cache finds and challenge completion counts are now split out. Both are displayed on the logs unless you have not found a Challenge or found a Geocache. In that case the statistics for Challenges/Geocaches won’t be shown. (30517)

Und weg sind sie. Auch wenn bei mir da eh nur eine 0 (in Worten: Null) stand, sie sind weg. Allerdings sieht man gerade am Ausschnitt aus der privaten Profilseite ganz deutlich, das hier nur hektisch gehandelt und nicht sauber gehandwerkert wurde, schließlich ist da jetzt ein “Loch” auf der Seite.Das anzupassen wäre doch nun wirklich einfach gewesen. Aber okay, für Quick’n'dirty lassen wir das mal durchgehen, hier wiegt die schnelle Umsetzung des Benutzerwunsches sicher höher als die Optik des Resultats.

Interessant wäre aber darüber hinaus zu wissen, ob die kurzfristig angekündigte Option, Challenges auf Wunsch komplett aus dem Profil zu entfernen, so man sie denn nicht mag, damit auch gleich umgesetzt wurde?

Moun10Bike (Admin, Geocaching) responded  ·  August 23, 2011
Aug 23, 2011: This is currently planned to be implemented in a hotfix scheduled for tomorrow. (30483)

Bei mir ist sie nicht vorhanden, was aber durchaus auch daran liegen kann, das ich noch keine Challenges gemacht habe (und das auch weiterhin nicht vorhabe). Oder ist obiges Bild schon die Umsetzung, also ein einfaches automatisches Ausblenden bei 0 erfüllten Challenges und die besagte Option gibt es tatsächlich nicht? Kann hier jemand mit bereits erledigten Challenges auf dem Konto evtl. kurz einen sachdienlichen Hinweis geben?

Im Rahmen der kürzlich aufgetauchten Sockenpuppen-SBA habe ich selbstredend auch direkt bei Groundspeak nachgefragt, was man dort von solchen Aktionen hält. Erwartungsgemäß gab man mir zu verstehen, das man Sockenpuppen zwar eigentlich nicht will, aber solange sie konstruktive Beiträge und Logs schreiben einfach toleriert. Irgendwie fand ich das schon recht seltsam, schließlich bin ich zahlender Kunde und finde, das es schlechter Stil von Groundspeak ist, anderen zu erlauben die zahlende Kundschaft unter dem Deckmäntelchen der Sockenpuppe mit unberechtigten SBA-Logs anzuscheißen.

Ich erklärte auch, aus welchem Grund ich die SBA für unangebracht halte: Es ging in dem Fall ja um inzwischen(!) nicht mehr erlaubte Links zu einer konkurrierenden und kommerziellen Geocachingplattform, nämlich OC. Da die Entfernung der Links eine zwischenzeitlich notwendig gewordene Wartungsmaßnahme des Listings darstellt, wäre eben ein NM-Log angebracht und vor allem richtig gewesen. Ich erklärte Groundspeak nun, das ich kein Problem mit dieser Regel hätte und die Links auch bereits entfernt sind, einzig die Erwähnung der Tatsache das die Caches auch bei OC gelistet sind habe ich belassen. Und Groundspeak meint dazu:

This is understood. We are simply stating that it is preferred not to have those mentions on cache pages. If you choose to keep it, please be mindful that it may make this cache a target for other such comments or logs.

Auf gut Deutsch: Auch wenn es erlaubt ist ohne die Verwendung von Links und Werbebannern auf ein paralleles Listing bei anderen Plattformen hinzuweisen, es wird empfohlen darauf zu verzichten, tut man es doch, dann muss man eben damit rechnen das die Trolle über das Listing herfallen und seltsame Kommentare und Logs schreiben. Groundspeak wird nichts dagegen unternehmen. Auch nicht, wenn man zahlender Kunde ist.

Also los liebe Trolle und Sockenpuppen, jetzt habt ihr von ganz oben die Erlaubnis eurem feigen Tun nachzugehen…

______________________
Und für diejenigen, die sich immer so fürchterlich schwer damit tun, zwischen mir als Privatperson und mir als Mitglied im Team der konkurrierenden und kommerziellen Geocachingplattform zu unterscheiden: Dieser Artikel wurde von mir in meiner ‘Funktion’ als Privatperson, Geocacher und zahlendem Kunden der Firma Groundspeak geschrieben. So. :þ

Was Spamkommentare bzw. Spam Ping- und Trackbacks betrifft, blieb mein Blog bisher ja ganz gut verschont. Abgesehen vom September 2009, in dem Akismet 2.610 mal berechtigt zugeschlagen hat, ist es hier recht beschaulich was die unerwünschten Offerten der Pharma- und neuerdings auch der Klavierindustrie betrifft.Im Jahr 2010 ging das Spamaufkommen gegenüber mehr als 6.000 Fällen im Jahr 2009 auf 3.848 Fälle zurück. Insgesamt sicher nicht wirklich viel, aber hier handelt es sich ja auch nicht um ein A-Blog, sondern lediglich um ein kleines privates Kraut-und-Rüben-Blog.

Akismet Statistik 2009 bis 2011

Nachdem nun im Januar der Spamstand bis auf einzelne Ausreißer immer unter 20/d lag, ist er in den letzten drei Tagen rapide angestiegen. Dieser Anstieg hatte zur Folge, das der Januar 2011 mithin an Platz 2 der internen Akismet Statistik steht. Diese Ehre hatte bisher der August 2009 als Vorläufer des werbetreibenden September mit 720 Spamkommentaren, der Januar 2001 hingegen steht bereits bei 780.

Akismet Statistik Januar 2011

Einzig die Ursache dafür kann ich mir im Moment noch nicht erklären. Fest steht, das es sich heuer vornehmlich um Russenspam handelt. Die verwendeten Benutzernamen folgen dabei durchweg dem gleichen Muster: NameXY, also einem beliebigen Nick dem ohne Leerzeichen zwei unterschiedliche Großbuchstaben folgen. Ich hoffe mal das bedeutet, das es sich um einen einzelnen Spammer handelt, der über kurz oder lang abgeklemmt wird und dann der ganze Zauber vorbei ist.

…würde es jeder Zensur nennen. Es geschah aber nicht in China, sondern im Groundspeakforum, da geht das natürlich in Ordnung. Oder?

Aber von vorn: Dave, einer der Enwickler von opencaching.us hat im blauen Forum meinen Geocaching-Plattformvergleich erwähnt und verlinkt. Ist ja auch passend: Aktuell sieht sich Groundspeak durch Garmin unter Druck gesetzt und plötzlich wirft man mit neuen Features nur so um sich. Zugegeben, weitgehend für die erlauchte Zahlkundschaft, aber immerhin. So kam jetzt bspw. eine neue Bewertungsfunktion an den Start – wie wir sie schon vom Opencaching-Netzwerk kennen. So kam jetzt eine neue Karte an den Start, mit einer “innovativen Kachellösung” – wie wir sie bereits von geocaching.de kennen. Wie dem auch sei, man hinkt im internationalen Funktionsvergleich deutlich hinterher. Aber das soll hier nicht Thema sein. Dave wies nun im blauen Forum auf den Plattformvergleich hin und verlinkte ihn gleich. Und was lese ich da heute?

I’ve come up with another suggestion for the list. Groundspeak just dropped me a note to say they hid the version of this post, I made on their forums.

They said that discussing other listing sites, in general, is OK, but a link to a detailed comparison is not. Guess they’re not confident in how they’ll match up.

[Quelle: forum.opencaching.us]

Aha. Da hat man also offenbar Angst, das die eigene Kundschaft mitbekommt das sie für Features Geld abdrücken muß, die es überall anders für umme gibt, setzt mal kurz den Rotstift an und entfernt entsprechende Postings. Huch, das ist ja wirklich Zensur…

Traurig, Groundspeak! Traurig, das ihr nicht einmal das Format habt euch einem Vergleich zu stellen, nur weil ihr da nicht ganz so gut abschneidet wir ihr es gerne hättet!

• Schweren Herzens – Da hatte sich doch vor einiger Zeit jemand in den Kommentaren zu einem Bericht einer LPC-Tour gemeldet und dabei verraten, das er einst als russischer Soldat Dienst in dieser Kaserne tat. Ich antwortete ihm und gab ihm gleich noch einen Link zu Flickr mit auf den Weg. Nun hat er sich, diesmal per Mail, erneut gemeldet. Voller Stolz berichtete er dabei dann ausführlich wie er von 1986 bis 1988 in der alten Kaserne Kummersdorf-Gut Dienst tat und dabei ein neues, voll automatisiertes Heizhaus aufgebaut hat. Dann erkundigte er sich, ob das noch alles funktioniert und was dort heute ist.
  Da fiel es mir wirklich verdammt schwer ihm ehrlich zu antworten, das das gesamte Gelände seit dem Abzug der russischen Truppen leer steht und dem Verfall preisgegeben ist. Ist halt irgendwie krass: Auf der einen Seite ist die verfallene Kaserne ein hochgradig spannender Ort, ein toller Abenteuerspielplatz (GC1NN8H) und auf der anderen Seite steht da plötzlich ein Mensch, ein Mensch der unheimlich stolz auf etwas ist, von dem er noch nicht weiß das es so nicht mehr existiert. Da sitzt man dann irgendwie zwischen den Stühlen…
• Heißen Reifens – Das die FTF-Geierei zuweilen schon bizarre Formen annimmt ist ja wahrlich nichts Neues. Nicht umsonst verweigere ich, abgesehen vom ruhigen und beschaulichen OC, grundsätzlich den FTF. Schließlich will man ja nicht mit solchen Aktionen in Verbindung gebracht werden, wie sie sich gestern in Berlin zugetragen haben. Da wurde dann, nur um der erste an der Dose (GC2JPRD) zu sein, mit dem 4×4 auf dem Fußgängerweg geparkt, während der Kontrahent im Ringen um Platz 1 mit eingeschalteten Rundumkennleuchten die Busspur nutzte um den Sieg für sich verbuchen zu können. Da fällt mir irgendwie überhaupt nichts mehr zu ein. Obwohl, die Serie zu der dieser Cache gehört, macht ja nicht gerade den Anschein das sie sehr nachhaltig liegen wird, vermutlich nichtmal die geforderten 3 Monate*. Da muss man sich wirklich beeilen – wenn man denn auf einen urbanen Tradi der Größe “other” gesteigerten Wert legt.

* Das ist natürlich Spekulation. Gerüchten zufolge hat der Owner ja auch schon angekündigt, das Dosen der Serie die gemuggelt werden, mit Sicherheit nicht ersetzt sondern archiviert werden. Schon allein weil sie nicht mehr zu beschaffen wären. Aber im Zweifel für den Angeklagten, der veröffentlichende Reviewer hat sich bestimmt vor dem Gepublish^[tm] entsprechend bezüglich der Nachhaltigkeit der Caches rückversichert, sonst hätte er ja auch nicht auf den Knopf gedrückt…