Die Plattform für freie Trackables, geokrety.org, wurde um eine recht interessante Funktion erweitert. Jeder registrierte Benutzer, der seine Heimatkoordinaten hinterlegt hat, kann ab sofort einen Beobachtungsradius einstellen und wird dann auf Wunsch einmal täglich per Email informiert, wenn in diesem “Beobachtungsbereich” ein Geokret in einem Geocache abgelegt wird.

Um diese Funktion zu nutzen, muss man sich einloggen und kann dann auf seiner Profilseite unter “Heimat-Koordinaten & observation area“¹ die entsprechenden Angaben machen. Grundsätzlich empfiehlt es sich ohnehin, seine Heimatkoordinaten anzugeben, da nur dann die Geokretkarte auf den Heimatort eingestellt startet. Ohne Heimatkoordinaten startet sie mit Zoom auf die deutsch/polnische Grenze.

Einzig ein knapp bemessen ist der maximale Radius, mit 10 Kilometern dürfte man gerade im ländlichen Bereich nicht wirklich viel zu sehen bzw. gemeldet bekommen. Aber ich schätze mal, das da noch ein wenig nachgebessert wird.

¹ Hier fehlt noch die Übersetzung, die wird aber in den nächsten Tagen nachgereicht.

• Erwähnt – Das ist aber nett. Nachdem zu Weihnachten schon Post vom Nationalpark Müritz im Briefkasten lag, darin eine DVD mit Bildern vom Nationalpark als Dankeschön für die gute Zusammenarbeit, kam heute auch nochmal eine Erwähnung eben dieser Zusammenarbeit in einem Gastbeitrag beim Umweltcacher. R. Werner vom Nationalpark, selbst “geocachender Parkranger” schreibt dort ein paar Zeilen zur Zusammenarbeit der Nationalparkranger mit Vertretern der beiden großen Geocachingplattformen. Zwar gibt es, wie ich auch schon in einem Kommentar im Beitrag anmerkte, einen klitzekleinen Schönheitsfehler, denn ich bin keineswegs ein Mitarbeiter der Deutschen Wanderjugend, wie es im Artikel den Anschein erweckt, sondern die DWJ gibt solche Anfragen eben meistens direkt an uns von Team opencaching.de/geocaching.de weiter und wir bearbeiten sie unabhängig von der DWJ*, aber insgesamt passt das schon. Schade nur, das solch positive Beispiele viel zu selten sind.
  * siehe hierzu auch: Die Rolle der DWJ
• Gefunden – Und gleich noch eine Episode aus dem Support. Zuerst übergab mir mic@ ein Ticket, bei dem um Rückruf gebeten wurde, was er aber aus verschiedenen Gründen nicht tun wollte. Also habe ich kurz angerufen, erreichte aber niemanden. Dieser jemand rief aber kurze Zeit später zurück. Dabei stellte sich heraus, das er in der Nähe von Potsdam für die Deutsche Telekom arbeitet und dort alte Telefonzellen zerlegt, um sie dann als Ersatzteilspender für noch im Einsatz befindliche Telefonzellen zu verwenden. Und in einer der letzten Lieferungen befand sich neben dem obligatorischen Inventar in einer der Zellen auch ein Geocache. Und den wollte er nun unbedingt seinem rechtmäßigen Besitzer zurückgeben. Mal schauen, wenn es dem Besitzer zu umständlich ist, dann werde ich mal schauen ob sich da irgendein anderer Weg findet, die Dose in ihre Heimat zurück zu bekommen. Schließlich hat man so etwas ja nicht alle Tage.
  In diesem Zusammenhang habe ich auch gleich noch etwas Smalltalk gehalten, denn vor gar nicht allzu langer Zeit war ich selbst an besagtem Telefonzellenzwischenlager unterwegs und hatte mich gefragt, was die da eigentlich machen. Dabei erfuhr ich eben die schon erwähnte Sache mit den Ersatzteilen, aber auch, und da war ich schon ordentlich erstaunt, das es in Deutschland noch immer 29.000 aktive, grau/magenta Telefonzellen gibt und selbst von den alten gelben sind noch knappe 16.000 im Einsatz. Recht beachtlich, wenn man bedenkt das allein in Berlin schon fast alle dieser Zellen durch die weniger material- und reparaturintensiven Telefonsäulen ersetzt wurden.

Aus den Sourcen konnte man sich QLandkarteGT in Version 1.3.2 ja bereits schon kurz vor Weihnachten installieren, letzte Woche dann tauchte diese Version auch endlich im PPA von MMS-Prodeia auf und konnte somit unter Ubuntu mittels Aktualisierungsverwaltung geholt werden. Und diese Version bringt eine ganz spezielle Neuerung mit, die Umkreisauswahl.Mit der Umkreisauswahl ist es möglich, von jedem beliebigen Punkt auf der Karte einen bestimmten Umkreis festzulegen und auf diesem weg alle darin befindlichen Wegpunkte zu markieren. Anschließend kann man alle überflüssigen Wegpunkte ganz einfach in der Wegpunktliste löschen und hat nunmehr ausschließlich die Wegpunkte auf der Karte, die in den betreffenden Umkreis fallen.

Und weil sich das im Grunde nicht wirklich nach einer bahnbrechenden Funktion anhört, hier ein wenig Plauderei aus dem Nähkästchen. Dann wird nämlich auch klar, weshalb das hier im Blog trotzdem Erwähnung findet:

Ein solches Feature hat mir bisher immer mal wieder gefehlt, vor allem im Urlaub. Denn da schiebe ich reichlich Pocket Queries von opencaching.de und geocaching.com direkt in QLGT um so bei der abendlichen Planung der Wanderungen für den nächsten Tag neben der Strecke auch gleich die “mögliche Beute” im Blick zu haben. Die schiere Masse an Wegpunkten hatte aber einen deutlichen Nachteil: Bei jedem Verschieben der Karte, bei jeder Änderung der Zoomstufe muss gewartet werden, bis die Karte entsprechend aktualisiert wurde. Und bei zunehmender Menge Wegpunkte dauert das auch zunehmend länger.

Also sprach ich den Entwickler an und schilderte ihm die Problematik. Dabei erwähnte ich auch meinen Wunsch nach einer Art Umkreisfilter. Meine Idee war nämlich, das man zunächst grob ins Zielgebiet geht und dort dann mit Hilfe eines schnellen Umkreisfilters alle Wegpunkte komplett ausblendet, die außerhalb dieses Radius liegen. Damit würden nur noch vergleichsweise wenige Wegpunkte im Workspace liegen und die Kartenaktualisierung wäre wieder gewohnt flott. Also automagisches Ausblenden anstelle des manuellen Löschens. Allerdings haben wir dabei wohl leicht aneinander vorbei geredet, denn er hatte mich so verstanden, wie es derzeit umgesetzt ist.

Hmm, man sollte Featurewünsche wohl besser nicht des Abends im Brauhaus besprechen…

Aber das ist ja alles kein Beinbruch, recht hilfreich ist die Umkreisauswahl ja ebenso, schließlich kann man mit ihr ja auch die Funktion eines Umkreisfilters nachbilden, wenngleich eben mit zwei oder drei Klicks mehr. Und angedroht ist der Filter inzwischen auch und wenn einige aktuelle Ideen – Und noch mehr Nähkästchen: Verbesserte Unterstützung von Onlinekarten (TMS/WMS) und teilweiser Export von Kartenausschnitten aus eben diesen. – umgesetzt sind, dann wird sicher auch der Umkreisfilter den Weg zu QLGT finden.

Edit: Au weia, da habe ich doch glatt etwas unterschlagen, also sei es schnell noch nachgereicht. Das Löschen aller nicht ausgewählten Wegpunkte geht natürlich auch noch deutlich einfacher als im Screenshot zu sehen. Das Kontextmenü der Wegpunktliste hat (das sieht man aber im Bild) den Punkt “Lösche nicht ausgewählte”, mit der dann alle Wegpunkte außerhalb des gewählten Umkreises gelöscht werden können. Und wenn man sich mal mit dem Umkreis vertan hat, dann kann man die Auswahl ebenfalls über das Kontextmenü der Wegpunktliste zurücksetzen.

Nun ist es abgeschlossen, das “Experiment PMOC“. Ich hatte ja Ende September zwei nahezu identische Caches gelegt, von denen einer als nur für zahlende Mitglieder sichtbar gelistet wurde. Ziel dieses Experimentes war es, einige behauptungen zur Option PMO zu untersuchen. Da wird nämlich gern erzählt, das diese Option für signifikant weniger Besucher sorgt, was den Wartungsaufwand für einen solchen Cache deutlich senkt, das diese Option Anfänger fernhält, die entweder den Cache zerstören oder sich bei Heben beobachten lassen, was dann möglicheweise einen Diebstahl des Behälters zur Folge hat.

Manch einer spricht auch gern davon, das er genau diese Dinge bei seinen Caches nach Umstellung auf PMOC einen deutlichen Besucherrückgang (verbunden mit geringerem Wartungsaufwand) bemerken konnte. Hier halte ich gern das Argument dagegen, das man einen umgestellten Cache nicht in solche Betrachtungen einbeziehen kann, denn da ist die lokale Cacherschaft bereits durch und somit sinken die Besucherzahlen sowieso ganz deutlich. Man muss also, um hier ein halbwegs brauchbares Ergebnis zu bekommen, gleiche Bedingungen schaffen.

Und genau das tat ich. Zwei identische Dosen, zwei identische Verstecke, beide gleichermaßen gut mit dem Auto erreichbar, nicht sehr weit auseinander damit man grundsätzlich ohne viel Aufwand beide Dosen suchen gehen kann. Die Dosen habe ich glatte 3 Monate aktiviert gelassen, um damit der Forderung gerecht zu werden, das ein Cache auch über einen längeren Zeitraum verfügbar sein muß.

Zunächst sieht es so aus, als hätte die Option PMO tatsächlich für (wenn auch nicht wirklich signifikant) weniger Besucher gesorgt. Immerhin steht es allein durch die Logs 99 zu 145. Und damit hat der Jedermanncache 46,46% mehr Funde/Besucher zu verzeichnen. Dröselt man das jetzt aber etwas auf, dann sieht man, das die reinen Zahlen ein wenig trügen. Fassen wir mal zusammen:

• Unter den 145 Findern des BMC waren 111 Premium-Mitglieder.
• Den PMOC haben 3 Basismitglieder geloggt.
• Der PMOC wurde zweimal gemuggelt, in den Zeiträumen in denen er fehlte waren 8 PM vor Ort, jedoch haben nur 4 einen DNF geloggt. Die anderen 4 haben auf einen DNF verzichtet und kamen auch später nicht wieder. Lediglich die DNF-Logger kamen ein zweites Mal.
• 6 PM haben gänzlich auf einen DNF verzichtet (obwohl der PMOC zum fraglichen Zeitraum vor Ort war), haben das aber zumindest im Log vom BMC erwähnt. Also ein klarer Fall von DNF-Feigheit.
• 1 PM hat dem PMOC nicht gesucht und geloggt, weil er zusammen mit einem Teammitglied unterwegs ist, das kein PM ist. Vermutlich ist da die BM-Logmöglichkeit nicht bekannt und so verzichten beide auf das Suchen beim PMOC.
• Der PMOC ist diebstahlbedingt an insgesamt 7 Tagen dem Experiment ferngeblieben.

Grundsätzlich hatte der PMOC also die Chance 115 Logs (111 PM und 4 BM) zu bekommen. Stellt man diese 115 nun den 145 Funden beim BMC gegenüber, hat dieser gerade mal 26,09% mehr Funde. Und ich würde nicht soweit gehen, das jetzt als signifikant zu bezeichnen. Grafisch sieht der IST-Zustand so aus:

Wenn man jetzt allein die Fundentwicklung, ohne Betrachtung der Zahlen (tatsächlicher und möglicher) ansieht, dann wird deutlich, das der Unterschied zwischen beiden Caches eher gering ist. Somit zeigt das Experiment, wenngleich es sicher kein wirklich belastbares Ergebnis bringt, zumindest eines: Die Option PMO bringt keineswegs den erhofften Einbruch bei den Besucherzahlen, und ganz sicher keinen, der einen geringeren Wartungsaufwand bewirkt. Ebenso kann das Argument Schutz vor Muggeln verworfen werden, denn der PMOC wurde gleich zweimal gestohlen. Den Logs zufolge vermute ich auch, das der PMOC deshalb gestohlen wurde, weil die Sucher beobachtet wurden. Und das wiederum entkräftet das Argument, das ein PMOC sicherer wäre, da er ja nur in wirklich seltenen Fällen von Anfängern gesucht wird, die sich ggf. auffällig verhalten und/oder bei der Suche beobachtet werden.

Was mir heute wieder als Argument über den Weg lief, nämlich das BM in erster Linie nichtssagende und langweilige Logs verfassen, kann hier nicht betrachtet werden, denn ich habe in den Listings explizit dazu aufgerufen nur kurz zu loggen. Hier ging es schließlich nicht um Logs. Jedoch wird mir wohl jeder zustimmen, wenn ich mal eben behaupte das Kurzlogs zumeist von denen geschrieben werden, die auf den schnellen Punkt aus sind. Und Punktesammler/Statistikcacher sind in aller Regel auch PM. Klar, auch bei BM gibt es Kurzlogger, aber das zeigt letztlich, das die Länge des Logs nicht von der Art der Mitgliedschaft bei geocaching.com abhängig ist. Schöne Logs gibt es halt für schöne Dose, doffe Logs gibt es auch bei schönen Dosen.  Das liegt aber eher daran, das sich das Geocaching durch die Masse der Geocacher enorm gewandelt hat. Und wo früher noch “Listing heraussuchen – Cache suchen gehen – Tauschen – Online im Log über die Suche und den Fund berichten” als Gesamtheit betrachtet wurde, reduziert es sich heutzutage eben recht häufig auf “Smartphone an – Cache suchen – +1 absenden um den Punkt zu bekommen”. Völlig unabhängig davon, ob es ein PM oder ein BM ist.

Und nun?

Mir persönlich zeigt das nun eines ganz klar: Keines der mir bekannten Argumente für den Einsatz des PMO-Flag konnte sich halten. Es bleibt unterm Strich also nur eine Sache, die der Status PMO mit sich bringt. Man kann den Besuchern hinterherspionieren. Denn das Auditlog ermöglicht es, namentlich zugeordnet (Und damit datenschutrechtlich IMHO schwer bedenklich!) zu sehen wie oft das Listing angeschaut wurde. Alle anderen Argumente wie deutlich geringerer Besucherstrom, geringerer Wartungsaufwand und Schutz vor Muggeln wurden direkt durch dieses Experiment widerlegt. Andere Argumente existieren entweder nicht mehr (fernhalten von der Cachekarte bei geocaching.de, denn diese Karte wurde abgeschaltet), werden durch Bugs bei geocaching.com ad absurdum geführt (PMOC lassen sich auch uneingeloggt auf der Betakarte sehen, zumindest bei bestimmten Zoomleveln, was aber in den meisten Fällen ausreicht) oder Groundspeak sorgt gleich selbst für Umgehungsmöglichkeiten (Ämter und Behörden bekommen auf Anfrage kostenlose PM-Accounts).

Will man also einen Cache legen und damit lange Freude und wenig Arbeit haben, ist PMO ganz sicher keine sinnvolle Option. Da ist es besser, weit raus in die Natur zu gehen, dort einen schönen Multi zu legen und dafür zu sorgen, das man dazu mindestens 5 Kilometer laufen muss. Dann, und nur dann wird der Cache sicher nicht überrannt. Dinge wie PMO oder gern auch ein möglichst beknacktes Rätsel davor, schützen nicht. PMO aus den hier genannten Gründen, das Rätsel weil dessen Lösung sowieso ganz schnell die Runde macht und der Cache damit zum Tradi wird.

Eines will ich aber abschließend noch klarstellen: Jeder kann und darf mit seinen Dosen tun und lassen was er will. Und wenn er sie als PMOC listen will, dann soll er das meinetwegen tun. Mich stört das nicht wirklich, schon allein weil ich PM bin und schon genug von den Dingern finden durfte um zu wissen, das es nicht wirklich bessere Caches sind und damit niemandem etwas entgeht. Aber eines sollte man dann doch vorzugsweise lassen: Irgendwelche unhaltbaren Begründungen für den Status PMO erfinden. Haltbare Begründungen gibt es nämlich, wie ja auch dieses Experiment gezeigt hat, maximal zwei. Entweder “Weil es eben geht!” oder “Weil ich andere stalken will!”. Gern auch in Kombination…

Nachdem ich gestern eine Möglichkeit vorstellte, die Gespeicherten Suchen von opencaching.de recht einfach und vor allem am Stück herunterzuladen und dabei bedauernd feststellte, das diese Lösung leider noch Interaktion durch den Benutzer benötigt und somit nicht in Scripts eingebunden werden kann, fand sich prompt jemand der ein richtiges Downloadscript (für Linux) geschrieben hat.

Flopp war so freundlich dieses Script der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen:

Ich habe mal ein kleines bash/wget/gawk-Script geschrieben, das alle gespeicherten Suchen von opencaching.de runterläd: https://github.com/flopp/ocdl/

Ist allerdings noch in einer sehr rohen Form (Passwörter werden beispielsweise noch im Klartext gespeichert, usw.).

[Kommentar von Flopp]

Um das Script nutzen zu können ist es lediglich erforderlich, im Homeverzeichnis ein Verzeichnis namens .ocdl anzulegen, in das eine Datei mit den Logindaten kommt. Man kann natürlich auch den Pfad zum Konfigurationsverzeichnis im Script selbst anpassen, dann muß man dies aber auch bei jedem Update tun. Und schon deshalb ist es sinnvoll, sich zunächst an die Vorgaben zu halten. Ich selbst habe das Script direkt in das Verzeichnis gepackt, von dem aus OpenCacheManager PQs importiert und rufe es direkt über das Shellscript auf, das auch PqDL startet. So kommen dann mit einem Rutsch alle PQs von opencaching.de und geocaching.com auf einen Rutsch rein.

Update: Neben dem bloßen Download ist es nun möglich, die heruntergeladenen Pakete automatisch umbenennen zu lassen. Dabei wird dann der Name der Gespeicherten Suche und das Datum des Downloads als Dateiname verwendet.