Nun ist es abgeschlossen, das “Experiment PMOC“. Ich hatte ja Ende September zwei nahezu identische Caches gelegt, von denen einer als nur für zahlende Mitglieder sichtbar gelistet wurde. Ziel dieses Experimentes war es, einige behauptungen zur Option PMO zu untersuchen. Da wird nämlich gern erzählt, das diese Option für signifikant weniger Besucher sorgt, was den Wartungsaufwand für einen solchen Cache deutlich senkt, das diese Option Anfänger fernhält, die entweder den Cache zerstören oder sich bei Heben beobachten lassen, was dann möglicheweise einen Diebstahl des Behälters zur Folge hat.

Manch einer spricht auch gern davon, das er genau diese Dinge bei seinen Caches nach Umstellung auf PMOC einen deutlichen Besucherrückgang (verbunden mit geringerem Wartungsaufwand) bemerken konnte. Hier halte ich gern das Argument dagegen, das man einen umgestellten Cache nicht in solche Betrachtungen einbeziehen kann, denn da ist die lokale Cacherschaft bereits durch und somit sinken die Besucherzahlen sowieso ganz deutlich. Man muss also, um hier ein halbwegs brauchbares Ergebnis zu bekommen, gleiche Bedingungen schaffen.

Und genau das tat ich. Zwei identische Dosen, zwei identische Verstecke, beide gleichermaßen gut mit dem Auto erreichbar, nicht sehr weit auseinander damit man grundsätzlich ohne viel Aufwand beide Dosen suchen gehen kann. Die Dosen habe ich glatte 3 Monate aktiviert gelassen, um damit der Forderung gerecht zu werden, das ein Cache auch über einen längeren Zeitraum verfügbar sein muß.

Zunächst sieht es so aus, als hätte die Option PMO tatsächlich für (wenn auch nicht wirklich signifikant) weniger Besucher gesorgt. Immerhin steht es allein durch die Logs 99 zu 145. Und damit hat der Jedermanncache 46,46% mehr Funde/Besucher zu verzeichnen. Dröselt man das jetzt aber etwas auf, dann sieht man, das die reinen Zahlen ein wenig trügen. Fassen wir mal zusammen:

• Unter den 145 Findern des BMC waren 111 Premium-Mitglieder.
• Den PMOC haben 3 Basismitglieder geloggt.
• Der PMOC wurde zweimal gemuggelt, in den Zeiträumen in denen er fehlte waren 8 PM vor Ort, jedoch haben nur 4 einen DNF geloggt. Die anderen 4 haben auf einen DNF verzichtet und kamen auch später nicht wieder. Lediglich die DNF-Logger kamen ein zweites Mal.
• 6 PM haben gänzlich auf einen DNF verzichtet (obwohl der PMOC zum fraglichen Zeitraum vor Ort war), haben das aber zumindest im Log vom BMC erwähnt. Also ein klarer Fall von DNF-Feigheit.
• 1 PM hat dem PMOC nicht gesucht und geloggt, weil er zusammen mit einem Teammitglied unterwegs ist, das kein PM ist. Vermutlich ist da die BM-Logmöglichkeit nicht bekannt und so verzichten beide auf das Suchen beim PMOC.
• Der PMOC ist diebstahlbedingt an insgesamt 7 Tagen dem Experiment ferngeblieben.

Grundsätzlich hatte der PMOC also die Chance 115 Logs (111 PM und 4 BM) zu bekommen. Stellt man diese 115 nun den 145 Funden beim BMC gegenüber, hat dieser gerade mal 26,09% mehr Funde. Und ich würde nicht soweit gehen, das jetzt als signifikant zu bezeichnen. Grafisch sieht der IST-Zustand so aus:

Wenn man jetzt allein die Fundentwicklung, ohne Betrachtung der Zahlen (tatsächlicher und möglicher) ansieht, dann wird deutlich, das der Unterschied zwischen beiden Caches eher gering ist. Somit zeigt das Experiment, wenngleich es sicher kein wirklich belastbares Ergebnis bringt, zumindest eines: Die Option PMO bringt keineswegs den erhofften Einbruch bei den Besucherzahlen, und ganz sicher keinen, der einen geringeren Wartungsaufwand bewirkt. Ebenso kann das Argument Schutz vor Muggeln verworfen werden, denn der PMOC wurde gleich zweimal gestohlen. Den Logs zufolge vermute ich auch, das der PMOC deshalb gestohlen wurde, weil die Sucher beobachtet wurden. Und das wiederum entkräftet das Argument, das ein PMOC sicherer wäre, da er ja nur in wirklich seltenen Fällen von Anfängern gesucht wird, die sich ggf. auffällig verhalten und/oder bei der Suche beobachtet werden.

Was mir heute wieder als Argument über den Weg lief, nämlich das BM in erster Linie nichtssagende und langweilige Logs verfassen, kann hier nicht betrachtet werden, denn ich habe in den Listings explizit dazu aufgerufen nur kurz zu loggen. Hier ging es schließlich nicht um Logs. Jedoch wird mir wohl jeder zustimmen, wenn ich mal eben behaupte das Kurzlogs zumeist von denen geschrieben werden, die auf den schnellen Punkt aus sind. Und Punktesammler/Statistikcacher sind in aller Regel auch PM. Klar, auch bei BM gibt es Kurzlogger, aber das zeigt letztlich, das die Länge des Logs nicht von der Art der Mitgliedschaft bei geocaching.com abhängig ist. Schöne Logs gibt es halt für schöne Dose, doffe Logs gibt es auch bei schönen Dosen.  Das liegt aber eher daran, das sich das Geocaching durch die Masse der Geocacher enorm gewandelt hat. Und wo früher noch “Listing heraussuchen – Cache suchen gehen – Tauschen – Online im Log über die Suche und den Fund berichten” als Gesamtheit betrachtet wurde, reduziert es sich heutzutage eben recht häufig auf “Smartphone an – Cache suchen – +1 absenden um den Punkt zu bekommen”. Völlig unabhängig davon, ob es ein PM oder ein BM ist.

Und nun?

Mir persönlich zeigt das nun eines ganz klar: Keines der mir bekannten Argumente für den Einsatz des PMO-Flag konnte sich halten. Es bleibt unterm Strich also nur eine Sache, die der Status PMO mit sich bringt. Man kann den Besuchern hinterherspionieren. Denn das Auditlog ermöglicht es, namentlich zugeordnet (Und damit datenschutrechtlich IMHO schwer bedenklich!) zu sehen wie oft das Listing angeschaut wurde. Alle anderen Argumente wie deutlich geringerer Besucherstrom, geringerer Wartungsaufwand und Schutz vor Muggeln wurden direkt durch dieses Experiment widerlegt. Andere Argumente existieren entweder nicht mehr (fernhalten von der Cachekarte bei geocaching.de, denn diese Karte wurde abgeschaltet), werden durch Bugs bei geocaching.com ad absurdum geführt (PMOC lassen sich auch uneingeloggt auf der Betakarte sehen, zumindest bei bestimmten Zoomleveln, was aber in den meisten Fällen ausreicht) oder Groundspeak sorgt gleich selbst für Umgehungsmöglichkeiten (Ämter und Behörden bekommen auf Anfrage kostenlose PM-Accounts).

Will man also einen Cache legen und damit lange Freude und wenig Arbeit haben, ist PMO ganz sicher keine sinnvolle Option. Da ist es besser, weit raus in die Natur zu gehen, dort einen schönen Multi zu legen und dafür zu sorgen, das man dazu mindestens 5 Kilometer laufen muss. Dann, und nur dann wird der Cache sicher nicht überrannt. Dinge wie PMO oder gern auch ein möglichst beknacktes Rätsel davor, schützen nicht. PMO aus den hier genannten Gründen, das Rätsel weil dessen Lösung sowieso ganz schnell die Runde macht und der Cache damit zum Tradi wird.

Eines will ich aber abschließend noch klarstellen: Jeder kann und darf mit seinen Dosen tun und lassen was er will. Und wenn er sie als PMOC listen will, dann soll er das meinetwegen tun. Mich stört das nicht wirklich, schon allein weil ich PM bin und schon genug von den Dingern finden durfte um zu wissen, das es nicht wirklich bessere Caches sind und damit niemandem etwas entgeht. Aber eines sollte man dann doch vorzugsweise lassen: Irgendwelche unhaltbaren Begründungen für den Status PMO erfinden. Haltbare Begründungen gibt es nämlich, wie ja auch dieses Experiment gezeigt hat, maximal zwei. Entweder “Weil es eben geht!” oder “Weil ich andere stalken will!”. Gern auch in Kombination…

Im Rahmen einer Diskussion im Geoclub kam ein Powertrail der ganz besonderen Art ins Gespräch. Ein virtueller Powertrail in Bingen. Und ich muss sagen, die Idee ist gar nicht mal so schlecht. Wo sonst viele hundert Geocacher auf der suche nach einer (bei Powertrails meist sehr kleinen) Dose die Landschaft umgraben, Baumwurzeln freilegen und zuweilen auch andere Dinge zerstören, muss bei der virtuellen Variante einfach nur irgendwo ein Code abgelesen werden. Zwischendurch gibt es dann noch ein paar echte Dosen zu finden, so das nicht die komplette Strecke zur virtuellen Suche wird.

Jetzt wird sicher manch einer gleich laut aufschreien, von wegen virtuelle Caches wären ja keine echten Caches, aber dem sollte man immer entgegenhalten, das die derzeitige Entwicklung des Geocaching zu eben solchen Powertrails irgendwie naturverträglich organisiert werden muss. Und da ist die virtuelle Variante, ähnlich wie die beliebten Munzees, nunmal der beste Weg. Und für alle anderen gibt es ja nach wie vor die echten und vor allem großen Dosen, draußen in der Natur.

Viele Geocacher begründen ihre Premiummitgliedschaft bei geocaching.com damit, das sie mit ihrem “Obolus” ja helfen würden die Server zu betreiben. Ein edler Gedanke, wenngleich er leider nicht wirklich zutrifft. Aber er zeigt, das man durchaus bereits ist für die Verfügbarkeit eines gern genutzten Service zu bezahlen. Nun gibt es ja bekanntlich auch noch weitere Plattformen als geocaching.com, ganz vorn sei dabei opencaching.de genannt. Auch hier laufen die Server nicht kostenfrei, jedoch durch das Sponsoring von schwarzwald.de braucht man sich keine Gedanken über dieses Thema machen.

Nun gibt es aber rund um das Geocaching auch andere Dienste, die man immer wieder gern nutzt. Dazu gehört unter anderem geokrety.org, ein Service der es ermöglicht, völlig unabhängig von irgendwelchen Geocachingplattformen Trackables, also verfolgbare Reisende loszuschicken. Geokrety.org wird wie bspw. auch opencaching.de von einem Freiwilligenteam betreut, das ausschließlich unentgeltlich in seiner Freizeit aktiv am Service arbeitet. Diese Initiative hat nun dafür gesorgt, das sich Geokrety inzwischen sehr großer Beliebtheit erfreuen und immer mehr Geocacher diese Alternative zum Travel Bug oder Geocoin verwenden.

Der verstärkte Ansturm hat nun aber auch negative Folgen: Geokrety.org wird auf zugegebenermaßen altersschwacher Hardware gehostet. Gern wird es mit einem alten 386er im Schuhregal verglichen. Und diese alte Hardware macht nun zunehmend Probleme. Nach einem Totalausfall am 14.11. ist geokrety.org heute früh wieder komplett vom Netz gegangen. Diesmal sind die Hardwareprobleme deutlich größer, so das eine 2 bis 3tägige Ausfallzeit prognostiziert ist. Das ist recht traurig und macht vor allem eine Email wieder brandaktuell, die bereits am 20.10. an alle Benutzer geschickt wurde. Darin hieß es unter anderem:

[DE] Geokrety.org ist ein kostenloser Service der von einem Freiwilligenteam betrieben wird. Dabei gibt es keine Werbung, keine Premium-Mitgliedschaften oder ähnliches. Ebenso besteht keine Notwendigkeit, teure Anhänger (Dog Tags, Coins) zu kaufen, denn den Anhänger mit der Trackingnummer stellt man sich selbst her. Mit der wachsenden Zahl von Benutzern, GeoKrets, Log-Einträgen und Funktionen hat sich herausgestellt, dass die aktuelle Infrastruktur nicht mehr für den flüssigen Betrieb des Service ausreicht. Nun bitten wir Euch – die regelmäßigen Benutzer – uns Eure Meinung zu möglichen Supportwegen mitzuteilen. Bitte schreibt Eure ehrliche Meinung zu unseren Ideen – Sie ist uns wichtig! Darüber hinaus haben wir einige weiter Fragen/Aspekte hinzugefügt, die in direktem Zusammenhang mit dem Service und seiner Zukunft stehen. Vielen Dank, das Ihr Euch die Zeit nehmt! Das GK-Team.

Nun wurde zu diesem Zweck eine Umfrage erstellt, in der man ohne großen Zeitaufwand mithelfen kann, mögliche Supportwege für geokrety.org zu ermitteln. Neben vorab definierten Dingen kann man auch frei Vorschläge äußern. Das Formular ist zwar in englisch und polnisch, jedoch kann man seine Vorschläge auch auf deutsch formulieren. Es gibt genug Übersetzer im Team, die das dann ins englische umrödeln.

Eines möchte ich aber noch einmal in aller Deutlichkeit klarstellen: Es ist nicht geplant, geokrety.org kostenpflichtig zu machen! Es werden lediglich Wege und Möglichkeiten gesucht, den Service mit finanziellen Mitteln zu versehen, die den Aufbau und Unterhalt einer stabileren Infrastruktur ermöglichen. Damit auch künftig viele kleine Maulwürfe auf Reisen gehen können!

Hier noch einmal der Link zur Umfrage: https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dG8wOWw4ZFlKa3JUdktaUTlmOTFaWEE6MQ

Noch während ich seinerzeit an den netten kleinen KretyCoins aus Schmelzgranulat arbeitete, stand ich mit filips, dem Betreiber von geokrety.org wegen genau dieses Themas in Verbindung. Meine Idee hierbei war, den Bastlern zu ermöglichen ein eigenes Icon für solche Geokretserien zu verwenden. Er verriet mir dabei, das neben der Möglichkeit für solche Projekte gleich mehrere Trackingnummern auf einen Schlag zu erzeugen auch ein weiterer Typ in Planung wäre, der dann eben auch ein eigenes Icon mit sich bringt. Und genau dieser Typ wurde jetzt an den Start gebracht. Filips schreibt dazu:

Due to numerous (very successful) attempts to create coin-like GeoKrety trackables, we have decided to expand the list of GeoKrety types by a new coin type. Now all these GeoKrety-coins may wear their own golden flag. You may change the type of GeoKret, which was previously not possible. If you have any suggestions for other types you can share your ideas in the comments. Enjoy

[Quelle: geokrety.org]

Diese Lösung ist zwar nicht das was mir ursprünglich vorschwebte, aber immerhin. Jetzt steht allerdings eine Frage im Raum, die filips auch schon direkt an den Geoclub gerichtet hat: Wie sollen diese Coins nun im Deutschen genannt werden?

The english – official name for the Coin is “Coin” but for the polish translation we have choosen a different word, which doesn’t mean exactly “the coin” (it is “toczygrosz” – which can be translated as “the rolling cent”). If you would like to have a special – german name for this type of geokret, discuss here (you can then vote for the best one) and then the german language team (Schrottie) will apply it to the geokrety language file.

[Quelle: geoclub.de]

Ich persönlich tue mich ja mit derlei Begriffsübersetzungen immer ein wenig schwer. Zum Einen will man ja zuviel Denglisch vermeiden, zum Anderen aber auch übertriebene Deutschtümelei. Ich selbst tendiere in diesem Fall mangels Alternative zum denglischen Mix: KretyCoin. Nicht umsonst habe ich die meinigen ja auch so benannt. Aber ein wirklich brauchbarer, griffiger Name wäre schon eine feine Sache. Und hier sind alle gefragt: Wie sollen diese Coins im Deutschen genannt werden?

Vorschläge sind im Geoclub oder hier in den Kommentaren herzlich willkommen, ja sogar ausdrücklich erwünscht!

So schnell wie sie kamen, so heftig wurde auch der Shitstorm darum, und alles nur weil man mal wieder einen Benutzerwunsch umsetzen wollte und dabei irgendwann vor aller Heimlichkeit vergaß, den Benutzer auch konsequent weiter zu beteiligen. Geocaching Challenges bei geocaching.com. Was zunächst ein Ersatz für die bei GC inzwischen abgeschafften Virtual Caches sein sollte, wurde dann eine in der Community recht kontrovers diskutierte Geschichte, die gerade in den ersten Stunden zuweilen recht bizarre Züge annahm. So gab es bspw. Challenges, bei denen man sich fotografieren sollte, während man einen Frosch küsst oder seinen Hund knuddelt.

Die Wellen schlugen somit zu Recht sehr hoch, selbst ein ehemaliger Reviewer verfasste in diesem Zusammenhang einen offenen Brief an Jeremy Irish. Bryan Roth versuchte die Wogen dann ein wenig zu glätten und warb um eine Chance für die Challenges und bei den offensichtlichen Spaßchallenges wurde fix gegengesteuert und dieser Unfug weitgehend gelöscht. Übrig blieben tatsächlich nur die wirklichen location-based Challenges. Sie fühlen sich zwar, im Gegensatz zu den im Grunde vergleichbaren Virtual Caches, so ganz und gar nicht nach Geocaching an, was sicher nicht zuletzt der Abkoppelung aus dem normalen Listinggeschehen zuzuschreiben ist, aber das ist vielleicht auch ganz gut so. Schließlich arbeitet Groundspeak mit aller Konsequenz daran, GC zur Handycacherplattform umzubauen und auf diese Weise wird vielleicht sichergestellt, das die Jagd nach schnellen Punkten ein wenig vom klassischen Geocaching hin zu den Challenges verlagert wird.

Das Thema Punktejagd selbst wurde mit den Challenges sowieso wieder thematisiert, jedoch nicht in Hinsicht auf eine mögliche Verlagerung des schnellen Punktes auf die Challenges. Kaum dass die ersten Challenges erschienen und erfüllt waren, wurden unheimlich viele Stimmen laut, die sich darüber beschwerten, das Challenges mit in die Fundzahl eingerechnet wurden. Übrigens oftmals von denen, denen nach eigenem Bekunden die Punkte völlig am Allerwertesten vorbeigehen.So beklagte man sich vornehmlich, das die Challenges die Fundstatistik verwässern würden. Viel fällt mir dazu nicht ein, außer, das man den Unfug doch eigentlich nur ignorieren muss. Wer keine Challenges macht, der hat sie dann ja auch nicht in der Fundzahl. Oder ist es doch Punkteneid, weil dann ein anderer ja viel schneller und einfacher noch viel mehr Punkte sammeln kann?

Es wird wohl in den meisten Fällen tatsächlich die Angst gewesen sein, jemand anderes könnte auf diese Weise schnell zu höheren Zahlen kommen als man selbst und das ohne weite Wege und langes suchen nach Dosen. Erwartungsgemäß schnell, hier geht es ja schließlich um die heilige Statistik, wurde ein Vorschlag im hauseigenen Feedbacksystem eingereicht. Dieser bekam dann in Rekordzeit tausende Unterstützer und wurde entsprechend schnell umgesetzt:

Jeremy (Admin, Geocaching) responded · August 25, 2011
Cache finds and challenge completion counts are now split out. Both are displayed on the logs unless you have not found a Challenge or found a Geocache. In that case the statistics for Challenges/Geocaches won’t be shown. (30517)

Und weg sind sie. Auch wenn bei mir da eh nur eine 0 (in Worten: Null) stand, sie sind weg. Allerdings sieht man gerade am Ausschnitt aus der privaten Profilseite ganz deutlich, das hier nur hektisch gehandelt und nicht sauber gehandwerkert wurde, schließlich ist da jetzt ein “Loch” auf der Seite.Das anzupassen wäre doch nun wirklich einfach gewesen. Aber okay, für Quick’n'dirty lassen wir das mal durchgehen, hier wiegt die schnelle Umsetzung des Benutzerwunsches sicher höher als die Optik des Resultats.

Interessant wäre aber darüber hinaus zu wissen, ob die kurzfristig angekündigte Option, Challenges auf Wunsch komplett aus dem Profil zu entfernen, so man sie denn nicht mag, damit auch gleich umgesetzt wurde?

Moun10Bike (Admin, Geocaching) responded  ·  August 23, 2011
Aug 23, 2011: This is currently planned to be implemented in a hotfix scheduled for tomorrow. (30483)

Bei mir ist sie nicht vorhanden, was aber durchaus auch daran liegen kann, das ich noch keine Challenges gemacht habe (und das auch weiterhin nicht vorhabe). Oder ist obiges Bild schon die Umsetzung, also ein einfaches automatisches Ausblenden bei 0 erfüllten Challenges und die besagte Option gibt es tatsächlich nicht? Kann hier jemand mit bereits erledigten Challenges auf dem Konto evtl. kurz einen sachdienlichen Hinweis geben?